Дело № 2-930/2023
УИД 18RS0004-01-2022-006188-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Хариной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности освободить жилое помещение и не чинить препятствия в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение и не чинить препятствия в пользовании. Исковые требования мотивировал тем, что он и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеющей кадастровый номер <номер>, в долях 5<данные изъяты> соответственно. ФИО1 занимает всю квартиру, чинит препятствия в пользовании. Просил суд: 1) определить следующий порядок владения и пользования 3-хкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> имеющей кадастровый номер <номер> выделить в пользование ФИО2 одну комнату – площадью 8,6 кв. м; в пользование ФИО1 определить во владение и пользование две комнаты площадью 12,5 и 16,5 кв.м в указанной квартире.; места общего пользования (коридор, кухня, санузел, ванную комнату) – определить в совместное пользование сторон; 2) обязать ФИО1 освободить одну комнату – площадью 8,6 кв. м в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> дли использования ее ФИО2; 3) обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать ключи от нее.
ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по ордеру ФИО3, действующий также от имени третьего лица ФИО4 по доверенности, в судебном заседании иск поддержал. Суду пояснил, что отношения между ФИО2, его бабушкой ФИО4 с ФИО1, дочерью ФИО4, тетей истца, конфликтные, общее хозяйство они не ведут, членами одной семьи не являются, ответчик пользуется всеми помещениями квартиры, значительно превышающими ее долю, чем нарушает права истца как второго собственника. ФИО4 из-за оказываемого психического и физического насилия вынуждена жить в частном доме по адресу: <адрес> С внуком – истцом у нее хорошие отношения и они договорились, что когда по состоянию здоровья она не сможет жить в частном доме, она будем проживать с ним и под его защитой в комнате в спорной квартире, где она подарила свою долю внуку.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлись о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила наличие сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком. Отметила, что у истца отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, т.к. он постоянно живет и работает в г.Казани. По поводу второй квартиры, имеющейся в собственности ФИО1, пояснила суду, что квартира куплена в ипотеку по просьбе родственницы и для нее, т.к. у той не имелось регулярного дохода и ипотеку ей не давали. В квартире фактически проживают ФИО1, ФИО5 и ее муж, поэтому вселение в квартиру и пользование квартирой истцом невозможно. Комната, которую он просит в пользование, слишком маленькая, чтобы он мог там жить с ФИО4 Истцу уже была выплачена стоимость его доли ФИО1 Тогда отношения между ответчиком и матерью ФИО2 были хорошими и расписку с нее не взяли, поэтому теперь не могут доказать факт передачи денег. Но доля ФИО2 должна была быть передана Петровой после выплаты ее стоимости, от чего мать истца уклонилась, что и послужило причиной конфликта в семье.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец ФИО2 является собственником 5/18 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер <номер> Вторым собственником указанной квартиры в 13/18 доли является ответчик ФИО1 (л.д.4-8, 21-23, 43-46).
Указанная квартира имеет общую площадь 60,0 кв.м., жилую – 37,6 кв.м., состоит из 3 комнат площадью 8,6 кв.м. (№ 1 на плане квартиры), 16,5 кв.м. (№ 5 на плане квартиры в кадастровом паспорте), 12,5 кв.м (№ 6 на плане квартиры в кадастровом паспорте),что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8, оборот).
В квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1, ее дочь ФИО5 (л.д.33, 47-48). Истец и ФИО4 в квартире зарегистрированы (л.д.33, 47 оборот), но не проживают, что не оспаривается сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости, копией поквартирной карточки, пояснениями представителей сторон.
Истец в спорной квартире не проживает, что также не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Истец, как собственник, имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, желает воспользоваться своим правом на проживание в квартире.
На основании изложенного, а также с учетом положений ст.12, 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик фактически препятствует истцу в пользовании его долей в жилом помещении (данные обстоятельства также подтверждаются письменными возражениями на иск - л.д.26-30), суд считает, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатой площадью 8.6 кв.м, примерно соответствующей доле истца, которая может быть выделена в его пользование и помещениями общего пользования, законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле при возможности этого.
По смыслу указанной нормы права определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).
Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 ФИО33 на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой не сложился, соглашения о порядке пользования жилой площадью между собственниками не заключалось.
Суд полагает, что исковые требования об определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как количество отдельных жилых помещений в спорной квартире соответствует числу участников общей долевой собственности и их долям в праве собственности, предложенный истцом порядок пользования не нарушает прав кого-либо из собственников и членов их семьи (ФИО5, Никоновой А.Н).
Исходя из фактических обстоятельств данного дела соразмерно 5/18 доле предоставление ответчику во владение и пользование истца части общей квартиры в виде отдельной комнаты № 1 на плане квартиры площадью 8,6 кв.м возможно и нарушает права остальных участников общей долевой собственности, в связи с чем спорная квартира может использоваться в том порядке, который предложен истцом.
Доводы представителя ответчика о том, что истце фактически живет в г.Казани и не нуждается в жилом помещении в г.Ижевске материалами дела не подтверждены. Иного жилого помещения для проживания истец не имеет (л.д.43), тогда как у ответчика, напротив, имеется на праве собственности иное жилое помещение –квартира <данные изъяты> (л.д.45). Доводы о принадлежности этой квартиры кому-то иному материалами дела не подтверждены. Наличие между сторонами конфликтных отношений не может служить основанием для лишения собственника права пользования жилым помещением, приходящимся на его долю в праве собственности.
Процессуальная позиция ответчика и письменные пояснения ее представителя подтверждают фактическое пользование всей квартирой ответчиком и членами ее семьи, включая занятие комнаты площадью 8,6 кв.м. и отсутствие у истца ключей от жилого помещения, а также нежелание ответчика предоставлять доступ в жилое помещение истцу.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат его расходы на уплате госпошлины в сумме 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности освободить жилое помещение и не чинить препятствия в пользовании удовлетворить.
Определить следующий порядок владения и пользования 3-хкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, имеющей кадастровый номер <номер>
выделить в пользование ФИО2 одну комнату – площадью 8,6 кв. м; в пользование ФИО1 определить во владение и пользование две комнаты площадью 12,5 и 16,5 кв.м в указанной квартире; места общего пользования (коридор, кухня, санузел, ванную комнату) – определить в совместное пользование сторон.
Обязать ФИО1 освободить одну комнату – площадью 8,6 кв. м в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> дли использования ее ФИО2.
Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать ключи от нее.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска УР в течении 30 дней со дня вынесения решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023.
Председательствующий судья Н.В. Кузнецова