Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года <адрес> Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Маслак В.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗ.ССР, гражданина РФ, не работающего, состоящего на «Д» учете у врача психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 50 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в здании Администрации Почетненского сельского поселения <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, приставал к гражданам, требовал предоставить актовый зал и кабинеты администрации сельского поселения, на просьбы граждан прекратить неправомерные действия и не отвлекать от работы ФИО1 не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, предусмотренноеч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации не признал указал, что он ДД.ММ.ГГГГ будучи в здании Администрации Почетненского сельского поселения <адрес> Республики Крым он актовый зал и кабинет не требовал, лишь уточнил график работы ответственного по вопросу оказания услуг, спросил о рабочих вакансиях и финансовой поддержки и без претензий попрощался.

В судебном заседании ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 50 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в здании Администрации Почетненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, приставал к гражданам, требовал предоставить актовый зал, на замечания не реагировал, что и послужило составлению протокола об административномправонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, также пояснил, что не опрашивал свидетелей, поскольку не было времени.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества с назначением административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 50 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в здании Администрации Почетненского сельского поселения <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, приставал к гражданам, требовал предоставить актовый зал и кабинеты администрации сельского поселения, на просьбы граждан прекратить неправомерные действия и не отвлекать от работы ФИО1 не реагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1.

Каких-либо иных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, кроме как протокола об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Однако протокол об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ данных объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не содержит.

Сотрудники Администрации Почетненского сельского поселения по факту событий с участием ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут не опрошены, не опрошены очевидцы события, а также и сам ФИО1 Не приложены объяснения свидетелей, понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нарушал общественный порядок, в материалах дела не имеется, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В связи с изложенным, на основании только лишь протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, направленного на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких, установленных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Красноперекопский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Ю. Маслак