Решение по делу № 2А-86/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении должника.

Дело (УИД) 05RS0008-01-2023-000044-15

№ 2а- 86/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 в интересах АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении должника,

установил:

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконным его бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругой должника за период, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 1 декабря 2022 года по 21 января 2023 года и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД 28 января 2022 года на основании решения суда по делу № 2-48/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 696, 72 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 905,45 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имея на то возможность, чем нарушены его права и законные интересы.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, заявив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание ответчик судебный пристав - исполнитель Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив возражения в которых просит отказать в удовлетворении иска и дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3 и УФССП России по Республике Дагестан не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив административное исковое заявление и возражения административного ответчика и приложенные к нему доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). При этом следует иметь в виду, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 11 июня 2022 года судебным приставом - исполнителем Бабаюртовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД 28 января 2022 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 53696 рубля 72 копеек и 905,45 рублей по уплате госпошлины. Данное исполнительное производство с 11 июля 2022 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 по которому 11 июля 2022 года по 26 июля 2022 года направлены запросы для установления счетов и имущества должника, 26 июля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 2 сентября 2022 года и 13 октября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, 19 января 2023 года повторно направлены запросы с целью установления счетов и имущества должника, 31 октября 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в суме 3 822,15, 70 рублей, 20 января 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными административным ответчиком материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2, чьи бездействия оспариваются истцом исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД 28 января 2022 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 53696 рубля 72 копеек и 905,45 рублей по уплате госпошлины не находилось. Судебным приставом - исполнителем ФИО4 направлены все возможные запросы для установления счетов и имущества должника, приняты меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст. статьями 4, 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" и взыскано более половины задолженности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 в интересах АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий А.А.Шаипов