УИД 68RS0№-72,

дело №а-133/2023

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2023 года

Бондарский районный суд <адрес> в составе: судьи Егоровой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившимся в не принятии мер по вынесению в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведению проверки имущественного положения должника, по направлению запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества). В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, чем нарушаются его права.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судами не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от дд.мм.гггг N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.ст.64,68 Федерального закона от дд.мм.гггг N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, дд.мм.гггг Отделением судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного дд.мм.гггг о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме 64994,00 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства дд.мм.гггг вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с целью установления имущественного положения должника дд.мм.гггг направлен запрос в ЗАГС, установлено наличие счетов у должника в банках и дд.мм.гггг вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях: Банк ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк. Кроме того, судебный пристав-исполнитель установил, что должник ФИО2 работает в ООО «КУПИШУЗ». Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вынесено дд.мм.гггг и направлено в адрес работодателя должника. Актом о совершении исполнительных действий от дд.мм.гггг установлено отсутствие имущества у должника для наложения ареста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права административного истца не нарушены, факт бездействия не установлен. Судебным приставом принимаются меры по исполнению судебного акта. Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст.36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Оставляя без удовлетворения требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в ненаправлении взыскателю процессуальных документов, уведомлений, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время ч.1 ст.50 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

При таких обстоятельствах административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Егорова О.И.