Дело №1-153/2023
УИД 32RS0028-01-2023-001376-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,
при секретаре Верещако З.Б.,
с участием государственного обвинителя Ивашкова Д.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой - адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 21 декабря 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В феврале 2015 г. ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, умышленно, с целью незаконного получения и дальнейшего использования официальных документов, дающих право на управление транспортными средствами, у неустановленного лица посредством приложения «Авито» в сети «Интернет» в <адрес> приобрела поддельное водительское удостоверение серии № № от 26 февраля 2015 г., дающее ей право на управление транспортными средствами категории «В» на своё имя, после чего стала хранить данное удостоверение с целью использования для удостоверения у неё права на вождение транспортными средствами. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного официального документа, 18 августа 2023 г. около 07 часов ФИО1, проезжая на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «ФИО9», возле <адрес> в <адрес>, предъявила инспектору ДПС в составе СОП №2 УМВД России по Брянской области М.В.А.. заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное 26 февраля 2015 г., дающее право на управление транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, показала, что в ноябре 2014 года она на сайте «Авито» через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» увидела объявление об оказании помощи при получении водительского удостоверения; при обращении по данному объявлению ей сообщили, что необходимо приехать в <адрес>. Она приехала, при встрече она передала фотографию и медицинскую справку. Позднее в феврале 2015 года она вновь приехала туда, где на компьютере сдала экзамен в форме билетов, вождение она не сдавала. После чего мужчина в форме сотрудника полиции передал ей водительское удостоверение на ее имя серии № №. Какую денежную сумму она за это передавала, она не помнит. Она понимала, что, поскольку не сдавала экзамены в отделе полиции, она не приобрела права на получение водительского удостоверения. Данным водительским удостоверением она пользовалась для подтверждения наличия у нее права управления транспортными средствами. Так, 18 августа 2023 г. когда ее остановил сотрудник полиции в <адрес>, она предъявила ему данное водительское удостоверение, через некоторое время инспектор ДПС сообщил ей, что ее в базе ГАИ нет.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля М.В.А. (т.1 л.д.28-30) следует, что, являясь сотрудником полиции, с 17 августа по 18 августа 2023 г. он в составе СОП №2 УМВД России по Брянской области находился на дежурстве на посту «Заслон №5» по адресу: <адрес>. В ходе несения службы около 07 часов 18 августа 2023 г. с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», которым управляла ФИО1 По требованию предъявить документы ФИО1 передала ему водительское удостоверение серии 50 21 №206877. При проверке указанного удостоверения по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение числится за другим человеком, о чем он сообщил ФИО1
Из протокола осмотра места происшествия от 18 августа 2023 г. (т.1 л.д.6-8) следует, что на посту «Заслон №5» по адресу: <адрес> ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № №, выписанное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выводам технико-криминалистической экспертизы № от 30 августа 2023 г. (т.1 л.д. 19-20), бланк водительского удостоверения серии № №, заполненный на имя ФИО1, изготовлен не на полиграфическом предприятии Гознака, а отпечатан комбинацией нескольких способов печати: изображение защитной сетки на лицевой и оборотной стороне, серийный номер и фотография — способом струйной печати, реквизиты в графах от 1 до 9 и от 10 до 14 — электрофотографическим способом.
Из протокола осмотра документов от 18 сентября 2023 г. (т.1 л.д. 21-25) следует, что водительское удостоверение серии № № выписано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве категорий вождения указано «В», выдано 26 февраля 2015 г. сроком действия до 26 февраля 2025 г., на удостоверении имеется фотография ФИО1
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность подсудимой ФИО1 доказанной.
Показания подсудимой и свидетеля в целом логичны, полны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющих право, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При этом данную органами дознания квалификацию действий ФИО1 как приобретение заведомо поддельного удостоверения в целях использования суд считает излишне вмененной, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ за совершение данного действия в настоящее время истёк в связи с тем, что факт приобретения заведомо поддельного удостоверения в феврале 2015 года нашел своё подтверждение в судебном заседании, сведений, опровергающих данный факт, суду не представлено.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, по месту работы характеризуется положительно, как грамотный специалист, имеет почетные звания и награды за высокий профессионализм и результативность в работе, вину свою признала, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания и в суде, подлежат взысканию с осужденной, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или в части суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.
Возложить на ФИО1 в период отбытия наказания следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы Климовского муниципального района Брянской области без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на ФИО1 в период отбытия наказания обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Т.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4938 рублей в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.
При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.
Председательствующий Сухарькова Е.В.