Дело № 1-947/23

УИД № 78RS0006-01-2023-007005-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой К.А.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абдужалилова Ф.Т.,

переводчика с узбекского языка ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего на момент задержания по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 45 минут по 15 часов 12 минут 10 сентября 2023 года, ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга «Лада Веста» с государственным номерным знаком «№», припаркованном на проезжей части Дачного проспекта в г. Санкт-Петербурге, напротив дома 17 корпус 1 по Дачному проспекту в г. Санкт-Петербурге, по направлению в сторону кольцевой автомобильной дороги, совместно с инспектором (ДПС) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП, и не доставление его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, лично передал инспектору (ДПС) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняющему свои должностные обязанности на основании Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями) по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений и руководствующимся своим должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного начальником УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга полковником полиции ФИО6 14 июля 2023 года, являющемуся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, лично дал взятку – денежные средства в сумме 12 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении в отношении него протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП, а именно положил указанные денежные средства в перчаточный ящик, расположенный в передней панели салона указанного автомобиля (напротив переднего пассажирского кресла), однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 отказался принять взятку, после чего указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия в период с 16 часов 21 минуту по 18 часов 14 минут 10 сентября 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 10 сентября 2023 года занимался извозом пассажиров, в приложении «Яндекс Такси», когда был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО8 для проверки документов, после чего был приглашен в автомобиль сотрудника ГИБДД. Так как он не получал водительское удостоверение, действующее на территории Российской Федерации, сотрудником ГИБДД ФИО8 сообщил ему, что в отношении не будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП. Испугавшись привлечения к административной ответственности и предполагая, что его депортируют из страны, он предложил сотруднику полиции взятку и положил в перчаточный ящик автомобиля сотрудника полиции 12 000 рублей за несоставлении в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом сотрудник полиции сообщил ему, что его действия по даче взятки уголовно наказуемы. Далее сотрудник полиции сказал ему выйти из автомобиля, после чего они вместе вышли из автомобиля и сотрудник полиции закрыл автомобиль.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 10 сентября 2023 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей инспектора (ДПС) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в составе экипажа совместно с инспектором ФИО7 Находясь на посту на проезжей части Дачного пр. в г. Санкт-Петербурга, перед д. 17 по Дачному пр. в г. Санкт-Петербурге, по направлению в сторону КАД, ФИО8 был остановлен автомобиль «JAC J7» («Джак Джей 7») белого цвета, г.р.з. «№» под управлением ФИО1 в целях проверки документов. На просьбу предъявить документы ФИО1 представил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автотранспортного средства. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством только на основании водительского удостоверения, выданного в Республике Узбекистан, что является нарушением законодательства Российской Федерации. Далее он сообщил ФИО1 о необходимости припарковать автомобиль и дождаться освобождения сотрудника ГИБДД, а именно ФИО7, который в это время также остановил транспортное средство. При этом ФИО1 предложил ему решить данный вопрос без привлечения к административной ответственности, то есть предложил взятку, на что он сообщил ФИО1, что дача взятки должностному лицу является уголовным преступлением. Далее он передал документы ФИО1 ФИО7 для оформления протокола об административном правонарушении. Впоследствии от ФИО7 ему стало известно о том, что ФИО1 также предложил ФИО7 взятку в виде денежных средств, которые положил в перчаточный ящик служебного автомобиля, где ФИО1 и ФИО7 находились в момент составления протокола об административном правонарушении. В служебном автомобиле установлены видеорегистраторы «Дозор-77», один из которых установлен со стороны водительской двери, а другой установлен на спинке заднего пассажирского сидения.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 130-133), в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности инспектора (ДПС) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. 10 сентября 2023 года он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории Кировского района г. Санкт-Петербурга в составе экипажа ДПС ГИБДД № 3708 совместно с инспектором ФИО8 В 13 часов 20 минут в составе экипажа они находились на проезжей части Дачного пр. в г. Санкт-Петербурга, перед д. 17 по Дачному пр. в г. Санкт-Петербурге, по направлению в сторону КАД, когда инспектором ФИО8 был остановлен автомобиль «JAC J7» («Джак Джей 7») белого цвета, г.р.з. «№» под управлением ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси на основании водительского удостоверения Республики Узбекистан, что в соответствии с законодательством Российской Федерации запрещено. Со слов ФИО8 ему стало известно, что ФИО1 предлагал ФИО8 взятку за несоставление протокола об административном правонарушении, на что ФИО8 было сообщено задержанному, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием. Спустя какое-то время, освободившись от проверки документов у водителя иного транспортного средства, к нему подошел ФИО8 и передав документы ФИО1, попросил составить в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП, после чего он совместно с ФИО1 сели в служебный автомобиль, где он приступил к заполнению протокола. Находясь в автомобиле ФИО1 достал из кармана джин денежные средства, после чего положил их в перчаточный ящик автомобиля. Поскольку ФИО1 положил денежные средства в ящик сразу же как сел в автомобиль, то он не успел разъяснить ему, что дача взятки должностному лицу является уголовным преступлением. Далее он потребовал ФИО1 выйти из автомобиля, что они совместно и сделали, после чего он закрыл автомобиль и вызвал следственно-оперативную группу. В служебном автомобиле установлены видеорегистраторы «Дозор-77», один из которых установлен со стороны водительской двери, а другой установлен на спинке заднего пассажирского сидения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 сообщил, что от родственников ему стало известно о задержании его сына, после чего он прибыл по указанному родственниками адресу, где увидел своего сына, который находился в служебном автомобиле. Сотрудники полиции предоставили ему возможность поговорить с его сыном, который сообщил ему о том, что он дал взятку инспектору ДПС ГИБДД, так как испугался привлечения к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без водительского удостоверения Российской Федерации.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 16 часов 21 минуты до 18 часов 14 минут 10 сентября 2023 года, на проезжей части перед д. 17 корп. 1 по Дачному пр. в г. Санкт-Петербурге (направление в сторону КАД), в перчаточном ящике служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга «Лада Веста» г.р.з. «№» были обнаружены 4 Билета Банка России общей суммой 12 000 рублей, 2 из которых номиналом 5000 рублей, 2 из которых номиналом 1000 рублей. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, в присутствии переводчика, пояснил, что данные денежные средства в перчаточный ящик положил он с целью дачи взятки должностному лицу – инспектору ФИО7 за несоставление протокола об административном правонарушении, совершенном ФИО1 Также в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном служебном автомобиле обнаружены 2 служебных видеорегистратора «Дозор-77», один из которых закреплен на спинке заднего дивана служебного автомобиля, а второй – помещен в карту водительской двери служебного автомобиля (л.д. 65-73).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не возражал против оглашения вышеуказанного протокола в части его пояснений, данных в ходе осмотра места происшествия, а также подтвердил изложенные в нем сведения, в том числе в данной части.

Изъятые в ходе осмотра предметы, а именно денежные средства в сумме 12 000 рублей были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 74, 75-78, 79-81).

В ходе осмотра 11 сентября 2023 года предметов был осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры видеорегистратора «Дозор-77», установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга «Лада Веста» г.р.з. «№». В ходе просмотра данных видеозаписей установлено, как в 15 часов 07 минут 10 сентября 2023 года ФИО1 садится на переднее пассажирское кресло служебного автомобиля, где ФИО7 заполняет протокол об административном правонарушении, совершенном ФИО1 ФИО1 достает из переднего кармана своих штанов денежные купюры, левой рукой открывает дверцу перчаточного ящика, расположенного в передней панели салона вышеуказанного служебного автомобиля, после чего правой рукой кладет в указанный перчаточный ящик вышеуказанные денежные купюры, после чего вытаскивает свою правую руку из указанного перчаточного ящика и закрывает левой рукой дверцу перчаточного ящика. Затем между ФИО7 и ФИО1 начинается разговор, в ходе которого инспектор ФИО7 сообщает ФИО1 о том, что его действия уголовно наказуемы, после чего ФИО1 сообщает, что понимает это. Далее инспектор ФИО7 и ФИО1 покидают служебный автомобиль (л.д. 91-99).

После осмотра данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 101-102).

Согласно выписке из приказа № 46 л/с от 03.03.2023 ФИО7 назначен на должность инспектора (ДПС) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 46).

Согласно должностному регламенту инспектора (ДПС) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, согласно п. п. 11, 12 имеет следующие должностные обязанности: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, норм, стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия (л.д. 47-54).

Из копии протокола 178 АБ № 044889 от 10 сентября 2023 года об административном правонарушении (л.д. 60) следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «JAC J7» («Джак Джей 7») г.р.з. «№», в 14 часов 45 минут 10 сентября 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП, за что постановлением № 18810378230320018761 от 11 сентября 2023 года был привлечен к административной ответственности (л.д. 64).

Собранные по делу доказательства, суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные им показания дополняются и согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и объективно находят свое отражение в других собранных по уголовному делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела, исследованных в ходе судебного следствия.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей, не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ней взаимных долговых обязательств.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств – ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что умысел ФИО1 был направлен на дачу взятки должностному лицу – инспектору (ДПС) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 лично за совершение последним заведомо для обоих незаконного бездействия, выразившихся в не составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП и не доставлении в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При этом ФИО1 было достоверно известно, что инспектор ФИО7 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

При этом как видно из материалов уголовного дела и установлено судом инспектор (ДПС) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 при передаче ему ФИО1 денежных средств в сумме 12 000 рублей, путем оставления в бардачке служебного автомобиля, вышел совместно с ФИО1 из салона автомобиля, закрыл двери автомобиля и вызвал сотрудников полиции, таким образом, отказался принять указанные денежные средства. При таких обстоятельствах ФИО1 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации в Республике Узбекистан, а также родным отцом, допрошенным в судебном заседании также по характеристике личности подсудимого, кроме того отец и мать ФИО1 находятся на его иждивении, при этом отец ФИО1 имеет тяжелое хроническое заболевание, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, на момент задержания имел временную регистрацию на территории г. Санкт-Петербурга, где проживал совместно с отцом.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы, а также совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 суд считает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, будут достигнуты путем назначения ФИО1 именно данного вида наказания за совершенное преступление, в связи с чем исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, а также имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 10 сентября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При таких обстоятельствах признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства – 2 купюры номиналом каждая по 5000 рублей, 2 купюры номиналом каждая по 1000 рублей, в общей сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в централизованной камере хранения ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, являющиеся, как было установлено судом средством совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Оптический диск, содержащий видеозапись событий от 10 сентября 2023 года, признанный в качестве вещественного доказательства по делу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания, то есть с 10 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– оптический диск – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения;

– 4 купюры, в сумме 12 000 рублей, а именно 1 денежная купюра Билета Банка России номиналом 5000 рублей №; 1 денежная купюра Билета Банка России номиналом 5000 рублей №; 1 денежная купюра Билета Банка России номиналом 1000 рублей №; 1 денежная купюра Билета Банка России номиналом 1000 рублей №, хранящиеся в централизованной камере хранения ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: