Решение по делу № 2-1/2023 от 11.01.2023 | Саргатский районный суд (Омская область)

№2-1/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 11 января 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкий А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь правопреемником ПАО Сбербанк, обратился в суд с данными исковыми требованиями к супруге заемщика по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что 23.07.2012 ОАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № (далее - Договор), на основании и условиях которого заемщику был выдан кредит.

Решением Саргатского районного суда Омской области от 10.06.2015 по делу № 2-312/2015 с ФИО3 пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 в сумме 237 217 рублей 21 копейка, почтовые расходы в сумме 38 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 рублей.

ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк») на основании договора уступки прав (требований) от 08.10.2020 №ПЦП17-8 уступило ООО «НБК» право требования по Договору к ФИО3, что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

Также, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области от 29.09.2021 с ФИО3 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2012 за период с 20.09.2018 по 20.09.2021 в размере 42 514 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.08.2022), финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-625/2022 от 05.07.2022 требования кредитора ООО «НБК» в сумме 276 921 рубль 38 копеек, из которых: основной долг - 186 421 рубль 58 копеек, проценты за пользование кредитом - 73 466 рублей 17 копеек, неустойка -16 295 рублей 63 копейки, государственная пошлина - 738 рублей 00 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Кроме того, обязательства по кредитному договору № от 23.07.2012 признаны общим обязательством супругов Б. и ФИО5.

Указанное определение Арбитражного суда имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре.

Истцом в целях досудебного порядка урегулирования спора супруге должника ФИО3 - ФИО5 направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ей без исполнения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 в силу абзаца второго пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ)».

Таким образом, ФИО5 несет солидарную ответственность по обязательствам Б., так как Арбитражным судом задолженность перед ООО «НБК» признана общим обязательством супругов.

Имущества должника, которое находится в совместной собственности супругов, не хватает для полного удовлетворения требований ООО «НБК», что подтверждается следующим:

Согласно ответу финансового управляющего от 06.07.2022 у супругов отсутствует имущество в совместной собственности, на которое возможно обратить взыскание.

Погашения требований ООО «НБК» в процедуре банкротства ФИО3 не производилось.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, и по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, использовано на нужды семьи, а при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 в размере 186 421,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО «НБК» участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно переданной представителем истца ФИО2 телефонограмме от 10 января 2023 года просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно переданной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, Б. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, приняв в соответствии со ст.167 ГПК РФ решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина

В силу п.4 ст.213.28 вышеуказанного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 37) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из письменных материалов дела, 23.07.2012 ОАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, на основании и условиях которого заемщику был выдан кредит.

Решением Саргатского районного суда Омской области от 10.06.2015 по делу №2-312/2015 с ФИО3 пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 в сумме 237 217 рублей 21 копейки, почтовые расходы в сумме 38 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 рублей.

ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк») на основании договора уступки прав (требований) от 08.10.2020 №ПЦП17-8 уступило ООО «НБК» право требования по кредитному договору <***> от 23.07.2012 к ФИО3, что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

Также, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области от 29.09.2021 с ФИО3 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 за период с 20.09.2018 по 20.09.2021 в размере 42 514 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 19.09.2022 (резолютивная часть объявлена 13.09.2022) процедура реализации имущества ФИО3 завершена, и ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НБК» - без удовлетворения.

Вместе с тем, 17 января 2022 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч.2 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2022 года (резолютивная часть объявлена 15 февраля 2022 года) ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыта процедура реализации имущества сроком до 15 июля 2022 года.

Публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 38 от 26 февраля 2022 года.

Реестр требований кредиторов закрыт 26 апреля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2022 года (резолютивная часть объявлена 28 июля 2022 г.) в отношении ФИО5 завершена процедура реализации имущества, и ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Возникшее в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-625/2022 от 05.07.2022 обязательство ФИО5 - общий долг супругов суд не относит ни к одному из требований, от которых гражданин не мог бы быть освобожденным в силу п.4 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возникшее обязательство ФИО5 не может быть отнесено к текущим платежам, по следующим причинам. Поскольку денежные средства по кредитному договору № от 23.07.2012 были предоставлены в период брака, то изначально являлись совместным обязательством супругов. Учитывая, что данная задолженность взыскана решением Саргатского районного суда Омской области от 10.06.2015 по делу № 2-312/2015 с ФИО3 пользу ОАО «Сбербанк», т.е. принято решение о взыскании задолженности досрочно и обязательство перестает носить характер текущих платежей. Кроме того, с момента признания ФИО3 (02.03.2022) несостоятельным (банкротом) сроки исполнения обязательства считаются наступившими.

Кроме того, к моменту принятия определения о завершении реализации имущества ФИО5 (04.08.2022) истец не мог не знать о наличие у ответчика обязательств возникших на основании определения Арбитражного суда от 05.07.2022, поскольку рассмотренное судом требование о признании обязательства общим долгом супругов заявлено ООО «НБК» - истцом по данному делу. Вместе с тем истец не предпринял мер о включении указанного обязательства в реестр требований кредитора.

С учетом изложенного исковые требования ООО «НБК» суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении исковых требовании к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 186 421 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать один) рубля 53 копеек по кредитному договору № от 23 июля 2012 года, заключенному между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк» и Б..

Отменить со дня вступления данного решения в законную силу принятые судом в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «НБК» иска к ФИО1 на сумму 186 421 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать один) рубля 53 копеек на принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, движимое и недвижимое имущество, денежные средства на счетах и вкладах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 13 января 2023 года

Председательствующий А.Н. Козицкий