Решение по делу № 2А-1516/2025 от 10.03.2025

№ 2а-1516/25

уид 50RS0015-01-2025-000336-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

с участием адвоката Канашенковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра, Министерству имущественных отношений МО об оспаривании решения,

Установил:

ФИО1 предъявил иск к Администрации г.о. Истра, Министерству имущественных отношений МО об оспаривании решения об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Администрацией городского округа Истра Договор аренды <данные изъяты> относительно земельного участка <данные изъяты>

В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка в период <данные изъяты> им был построен на данном участке жилой дом. <данные изъяты> по его заявлению произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом <данные изъяты> что подтверждено выпиской из ЕГРН. После регистрации права на жилой дом он обратился в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с целью предоставления в собственность арендуемого земельного участка в собственность, за плату, без проведения торгов. К заявлению приложен перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги. Согласно решению <данные изъяты> администрации городского округа Истра отказано в предоставлении государственной услуги.

Причина отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов мотивирована ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента предоставления государственной услуги, а именно тем, что общая площадь земельных участков, принадлежащих Заявителю одновременно на праве собственности и (или) ином праве ведения личного подсобного хозяйства, превышает максимальный размер, установленный Федеральным законом от 07.07.20023 г. № 112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность, за плату, без проведения торгов, считает незаконным.

Однако на момент принятия административным ответчиком решения о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка была достоверно известна информация относительно общего размера площади земельных участков, находящихся в собственности и ином праве (праве аренды) с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства.

Тем не менее, испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду, с ДД.ММ.ГГГГ регулярно взимается арендная плата, что свидетельствует об отсутствии препятствий к предоставлению земельного участка в собственность.

Действия административного ответчика расценивает как злоупотреблением правом, поскольку в предоставлении земельного участка в собственность отказано по основаниям, которые имелись на момент заключения договора аренды земельного участка.

Просил:

Признать незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Начальника управления земельных отношений администрации городского округа Истра ФИО2, об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а именно - отказ в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка <данные изъяты> Обязать административного ответчика Администрацию городского округа Истра Московской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка. 3. Возложить на административного ответчика Администрацию городского округа Истра Московской области обязанность сообщить суду и истцу в течение месяца, со дня вступления в законную силу решения суда, о результатах повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Конашенкова В.В. иск поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с целью предоставления в собственность арендуемого земельного участка в собственность, за плату, без проведения торгов. К заявлению приложен перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги. Решением ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Истра отказано в предоставлении государственной услуги. Причина отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов :

п. 13.2.24 Регламента предоставления государственной услуги, общая площадь земельных участков, принадлежащих Заявителю одновременно на праве собственности и (или) ином праве ведения личного подсобного хозяйства, превышает максимальный размер, установленный Федеральным законом от 07.07.20023 г. № 112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»;

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям.

Статья 39-16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты>, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Административного регламента основанием для отказа является основание: Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента предоставления государственной услуги:

Общая площадь земельных участков, принадлежащих Заявителю одновременно на праве собственности и (или) ином праве для ведения личного подсобного хозяйства, превышает максимальный размер, установленный Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Согласно п.4 ст. 4 Федерального закона от 07.07.20023 г. № 112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»: Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

На момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги в аренде административного истца находились следующие участки:

<данные изъяты>

На основании изложенного, имелись основания отказа в предоставлении государственной услуги предоставление земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента предоставления государственной услуги так как общая площадь земельных участков, принадлежащих Заявителю одновременно на праве собственности и (или) ином праве ведения личного подсобного хозяйства на момент подачи заявления, превышает максимальный размер, установленный Федеральным законом от 07.07.20023 г. № 112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Доводы истца о предоставлении в аренду данного участка с нарушением Федерального закона от 07.07.20023 г. № 112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не являются основанием для предоставления данного участка в собственность с нарушением Федерального закона от 07.07.20023 г. № 112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Кроме того, при предоставлении в аренду данного участка в аренде истца было два участка площадью <данные изъяты>

Доводы о злоупотреблении правом не соответствуют действительности, так как аренда земельного участка с кадастровым номером № не препятствует его использованию для жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно ст. 1 ГК РФ Граждане физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, ФИО1 приобрел права на земельные участки по своей воле и в соответствии своим интересам. Отказ ФИО1 в предоставлении государственной услуги не влечет правовой неопределенности относительно земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области от <данные изъяты> об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании Администрацию городского округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении ФИО1 в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка и сообщить истцу и суду о повторном рассмотрении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.