Дело № 2-1201/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она в апреле 2021 года решила заказать фото и видеосъемку своего свадебного торжества, в связи с чем обратилась к ответчику. 24.04.2021 года между сторонами был заключен договор, по которому ответчик осуществляет видеосъемку свадебного торжества Заказчика на условиях и в соответствии с Договором. Исполнитель обязан выполнить следующие услуги: съемку до 10 часов; монтаж фильма, длительностью 10-20 минут; инста ролик, длительностью 1-2 минуты; исходные материалы; съемка лавстори в <данные изъяты> (трансфер, проживание, питание вычисляется из гонорара видеографа на сумму не более 50.000 рублей, оставшиеся средства после поездки оплачиваются в конце съемки торжества. Общая стоимость услуг 60.000 рублей. В связи с тем, что стоимость билетов в <данные изъяты> оказалась высокой, стороны договорились, что фото и видеосъемка свадебного торжества будет проходить в <данные изъяты>. По условиям Договора видеограф передает заказчику смонтированный фильм не позднее 6 месяцев с момента окончания свадебного торжества на облачном хранилище Яндекс. Диск. Фото и видеосъемка в <данные изъяты> осуществлялась с 10 по 12 апреля 2021 года. Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком до 12.10.2021 года. Истица оплатила ответчику по договору 60.000 рублей. Сначала ответчик обещал, что все работы по договору выполнит в августе 2021 года, затем в сентябре. 19.11.2021 года ответчик написал, что почти все готово, в последующем истица несколько раз писала ответчику и просила скинуть хотя бы «исходники» в социальной сети «Инстаграмм», но ответчик ее сообщения игнорировал. До настоящего времени услуги по договору ей не оказаны. В июне 2022 года ФИО2 на электронную почту ответчика направила претензию, в которой просила в течение 10 календарных дней направить на ее электронную почту ссылку на облачное хранилище Янекс. Диск с выполненными работами, указанными в Договоре. На ее претензию ответчик не ответил. Несмотря на то, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, но по факту его деятельность является предпринимательской, которая направлена на систематическое получение прибыли. На этом основании считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон О защите прав потребителей. 14.06.2022 года ответчик получил претензию истицы, но ее требования в добровольном порядке не удовлетворил. На основании изложенного, просила обязать ФИО3 выполнить работы, указанные в п.2.1 Договора (дата свадьбы 24.04.2021 года), а именно, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить истице на ее электронную почту ссылку на облачное хранилище Яндекс. Диск с выполненными работами: фильм длительностью 10-20 минут; инста ролик, длительностью 1-2 минуты; исходные материалы; фото и видео, лавстори со съемки в <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 15.000 рублей и штраф.

В последующем ФИО2 исковые требования дополнила, просит обязать ответчика выполнить работы, указанные в п.2.1 Договора, а именно: в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ей по адресу электронной почты: фильм длительностью 10-20 минут; инста ролик, длительностью 1- 2 минуты; исходные материалы (необработанные и неотредактированные фото и видео после съемки); лавстори (видеоролик и презентацию в виде фотографий, идущих по порядку под музыку влюбленной пары, отражающая романтическую встречу и прогулку молодых ФИО2 и ФИО4 со съемки в <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 15.000 рублей, неустойку в размере 60.000 рублей, штраф и судебную неустойку в сумме 50.000 рублей, в случае, если ответчик не выполнит решение суда в установленный срок.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила суду заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что у ответчика в сети Интернет была размещена реклама о том, что он оказывает услуги фотографа и видеографа. В апреле 2021 года истица обратилась к ФИО3, чтобы он выполнил съемку ее свадьбы. Между сторонами был заключен договор, по этому договору истица уплатила ответчику 60.000 рублей. Условиями договора была предусмотрена фотосессия в <данные изъяты> но потом стороны, определили, что фотосессия будет в <данные изъяты>. По итогам работы ответчик должен был в срок до ноября 2021 года передать истице весь снятый материал, фотографии, смонтировать фильм, видеоролик. До ноября 2021 года ответчик через Интернет выходил на контакт с истицей и говорил, что у него все готово. Но после 19.11.2023 года, ответчик на контакт выходить перестал, адрес электронной почты сменил, истица его найти не может. Истица настаивает на том, чтобы суд обязал ответчика исполнить свои обязательства по договору в натуре и передать истице отснятый материал, как указано в договоре.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении хранения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В обоснование своих требований к ответчику, ФИО2 представила суду письменный Договор, по условиям которого, ответчик, именуемый в дальнейшем Видеограф, обязался осуществить видеосъемку свадебного торжества Заказчика - ФИО2, в соответствии с выбранными Заказчиком услугами и ценами, указанными в настоящем Договоре. Пакет услуг включает в себя: съемку до 10 часов; монтаж фильма, длительностью 10-20 минут; инста ролик, длительностью 1-2 минуты; исходные материалы; съемку лавстории в <данные изъяты> (трансфер, проживание, питание вычисляется из гонорара видеографа) на сумму не более 50.000 рублей, оставшиеся средства после поездки оплачиваются в конце съемки торжества). В соответствии с ценами Заказчик приобретает услуги общей стоимостью 60.000 рублей. Дата свадьбы 24.04.2021 года. В день подписания настоящего Договора Заказчик вносит задаток в сумме 10.000 рублей. Видеограф передает Заказчику смонтированный фильм не позднее 6 месяцев с момента окончания свадебного торжества Заказчика на облачном хранилище Яндекс Диск. В случае невосполнимой порчи или утраты видеоматериалов по вине Исполнителя, Заказчику возвращается общая денежная сумма, указанная в п.2.2. Договора. Так же в этом случае Видеограф обязан произвести работы по созданию видеофильма или видеоролика свадебного мероприятия из других видеоматериалов (фото, видеосъемка других лиц), создать отдельный ролик о знакомстве молодоженов без оплаты этих видов услуг Заказчиком.

Из пояснений представителя истца, судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по договору на оказание услуг по видеосъемке свадебного торжества истицы, не исполнил.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывается в п. 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 гола «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. По смыслу п.1ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Судом установлено, что видеосъемка свадебного торжества истицы производилась ответчиком в апреле 2021 года, т.е.более двух лет назад, черновой материал этой видеосъемки истице не предоставлялся и она его не видела. Качество съемки суду не известно, данных о том, что указанный материал до настоящего времени у ответчика сохранился, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что исполнение договора со стороны ответчика в данном случае объективно возможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 28 ЗЗПП если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре об оказании услуги. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 14.06.2022 года ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила исполнить договор в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истица вправе заявить к ответчику требования об отказе от исполнения договора и возмещении причиненных ей убытков.

На основании ст.15 ЗЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права истицы, ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в 5.000 рублей.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 ЗЗПП в сумме 2.500 рублей (5.000 :2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5.000 рублей денежной компенсации морального вреда и 2.500 рублей штрафа, а всего 7.500 рублей.

Исковые требования ФИО2 в части исполнения обязательства в натуре, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2023 года