Решение по делу № 2-1024/2023 от 16.03.2023

КОПИЯ

дело № 2-1024/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Минтай ДВ» к П. о взыскании материального ущерба по репатриации,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Минтай ДВ» обратилось в суд с иском к ответчику П. о взыскании материального ущерба по репатриации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21 июня 2021 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу на МРКТ «Ерофей» в должности матроса обработки.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, судовой роли от 22 июня 2021 года, П. прибыл на борт МРКТ «Ерофей» в составе экипажа судна.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик затеял драку с мастером цеха обработки Е., получив от которого рапорт, и объяснительную от ответчика, капитаном судна МРКТ «Ерофей» принято решение о переводе ответчика в пассажиры и о списании ответчика с судна через борт ТР «Коммунары Николаева».

По условиям договора доставки экипажа, оплата осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа.

Стоимость услуг по доставке ответчика составила 1 190 долларов США, которые оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 147 рублей 15 копеек.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов по репатриации в размере 87 147 рублей 15 копеек.

Истец ООО «Минтай ДВ» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой АО «Почта России» «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ П. состоит в трудовых отношениях с ООО «Минтай ДВ» в должности матроса обработки, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В тот же день П. заключил трудовой договор с ООО «Минтай ДВ» (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1.1 трудового договора, работник принимается на работу на МРКТ «Ерофей».

Согласно п.п. 1.3 – 1.4 трудового договора, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы по настоящему договору – окончание рейса, рейсового задания.

Пунктом 2.4 трудового договора предусмотрено, что если работник до окончания срока договора уволился по собственному желанию, по соглашению сторон или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством и настоящим договором явились основанием для прекращения действий договора, работник обязан вернуть полностью средства, затраченные на его обратную доставку из рейса либо работодатель вправе удержать стоимость проезда из денежных сумм, причитающихся работнику к выплате при проведении окончательного расчета.

При заключении трудового договора П. под роспись ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией; положением о режиме рабочего времени и времени отдыха на судах флота; Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации; Уставом о дисциплине на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации; с политикой компании в области безопасности и защиты окружающей среды.

Как указал истец в иске и следует из судовой роли от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прибыл на борт МРКТ «Ерофей» в составе экипажа судна.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, Е., являясь мастером цеха обработки, доложил капитану-директору МРКТ «Ерофей» Д., что во время его рабочей смены в рыбцехе с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ матрос обработки П. на его устное замечание отреагировал неадекватно и устроил с ним драку. Просил принять меры по данному факту, а также указал, что П. до последующих вахт не допущен (л.д. 24).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за грубое нарушение трудовой дисциплины переведен в пассажиры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ П. списан с судна и отправлен в распоряжение отдела кадров ООО «Минтай ДВ» через борт ТР «Коммунары Николаева», последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судном ТР «Коммунары Николаева» осуществлена доставка ответчика с МРКТ «Ерофей» до безопасного причала порта Владивосток с организацией его питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором доставки экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), табелем питания пассажира МРКТ «Ерофей» (л.д. 20).

По условиям договора доставки экипажа, оплата осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа в течение 5 дней после высадки.

Стоимость услуг по доставке ответчика составила 1 190 долларов США (курс Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ – 73,2329 рублей на 1 доллар США), что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Истцом услуги оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 147 рублей 15 копеек, исходя из расчета: 35 долларов США * 34 суток * 73,2329 рублей (л.д. 9).

Обращаясь с требованием о возмещении материального ущерба, ООО «Минтай ДВ» указало, что причиненные истцу убытки на общую сумму 87 147 рублей 15 копеек не возмещены ответчиком до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 58 КТМ РФ, расходы на репатриацию несет судовладелец. Расходы на репатриацию включают в себя, в том числе плату за проезд члена экипажа судна к месту репатриации, указанному в п. 2 настоящей статьи, питание и проживание члена экипажа судна с момента, когда член экипажа покидает судно, и до момента, когда член экипажа судна прибывает к месту репатриации

Согласно ч. 5 ст. 58 КТМ РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 2.4 трудового договора, заключенного между сторонами и не оспоренного ответчиком, предусмотрено, что если работник до окончания срока договора уволился по собственному желанию, по соглашению сторон или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством и настоящим договором явились основанием для прекращения действий договора, работник обязан вернуть полностью средства, затраченные на его обратную доставку из рейса либо работодатель вправе удержать стоимость проезда из денежных сумм, причитающихся работнику к выплате при проведении окончательного расчета.

Частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Как установлено судом, при приеме на работу П. был ознакомлен с правилами безопасного поведения на судне, уведомлен о случаях, при которых работник возмещает работодателю расходы, потраченные на репатриацию. Подписывая трудовой договор, П. был согласен с его условиями, в том числе в части возмещения работодателю расходов на репатриацию в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника.

Списание ответчика с судна свидетельствует о несении судовладельцем непредусмотренных дополнительных расходов, то есть убытков. Данные расходы представляют собой уменьшение наличного имущества работодателя, причиненного по вине работников, и подпадают под понятие прямого действительного ущерба, который в соответствии с требованиями части 2 статьи 238, пункта 4 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с работника.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств возмещения материального ущерба в указанном размере или в её части, ответчиком суду не представлено.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Минтай ДВ» о взыскании с П. расходов по репатриации в размере 87 147 рублей 15 копеек, подтвержденных документально, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с П. понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 814 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Минтай ДВ» удовлетворить.

Взыскать с П. (паспорт серия № №) в пользу ООО «Минтай ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в виде расходов по репатриации в размере 87 147 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 814 рублей 41 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 марта 2023 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1024/2023

УИД № 41RS0001-01-2022-013352-92