Решение по делу № 2-554/2023 от 24.08.2023 - об освобождении имущества от ареста.

Дело №2-554/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000592-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шахунья

Нижегородской области 24 августа 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пашкевича Д.Э.,

при секретаре Молодняковой Ю.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Гарнет-Финанс», ответчика ФИО1, представителя ответчика МИФНС № 5 по Нижегородской области, представителя ответчика ООО «ЭОС», представителя ответчика МИФНС России № 18 по Нижегородской области,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарнет-Финанс» к ФИО1, МИФНС № 5 по Нижегородской области, ООО «ЭОС», МИФНС России № 18 по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарнет-Финанс» обратилось с иском об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что 15 февраля 2023 года Шахунским районным судом Нижегородской области было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Гарнет-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

В Шахунском РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области на основании исполнительного документа от 18 января 2023 года 25 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Указанные меры приняты судом по ходатайству истца ООО «Гарнет-Финанс», содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены судебными приставами.

Взыскателю стало известно, что Шахунское РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области приняло меры по исполнительным производствам в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

На основании изложенного истец просит:

- освободить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС № от ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенного Шахунским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области в пользу ООО «ЭОС» в рамках исполнительного производства от 15 июня 2021 года №-ИП;

- освободить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, № №, от ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенного Шахунским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области в пользу МРИ ФНС России №5 по нижегородской области в рамках исполнительных производств (№-ИП от 21 июля 2020 года, №-ИП от 21 июля 2020 года, №-ИП от 1 июля 2021 года, №-ИП от 7 сентября 2021 года, №-ИП от 26 мая 2022 года, №-ИП от 7 сентября 2021 года, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 26 мая 2022 года).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена МРИ ФНС России №18 по нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, ГУ ФССП по Нижегородской области.

Стороны и участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В суде установлено, что решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2023 года с ФИО1 в пользу ООО КБ «Гарнет-Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 октября 2013 года №№.

На основании Соглашения об отступном от 20 марта 2023 года к кредитному договору от 18 октября 2013 года №№ должник ФИО1 взамен исполнения обязательства в полном объеме предоставил кредитору ООО «Гарнет-Финанс» залоговое транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства от 20 марта 2023 года.

Согласно представленным Шахунским РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области сведениям, по состоянию на 3 августа 2023 года в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношении ФИО1:

- №-ИП от 21 июля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области задолженности по налоговым обязательствам;

- №-ИП от 1 июля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области задолженности по налоговым обязательствам;

- №-ИП от 7 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области задолженности по налоговым обязательствам;

- №-ИП от 26 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области задолженности по налоговым обязательствам;

- №-ИП от 15 июня 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия транспортного средства должника ФИО1

Указанные исполнительные производства находятся на исполнении.

Согласно находящейся в открытом доступе информации ГИБДД, на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на регистрационные действия. Дата первоначально наложенного ограничения – 21 июля 2020 года.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, для разрешения заявленного спора суду надлежит установить момент возникновения права собственности на транспортное средство, был ли наложен арест на имущество на дату возникновения права собственности, а также знал или должен был знать истец об аресте имущества, добросовестность его действий.

Согласно представленным доказательствам 18 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №. Впоследствии предмет залога – указанный автомобиль – был передан ООО «Гарнет-Финанс» по договору уступки прав (требований) от 21 июля 2021 года.

Судом установлено, что право залогодержателя на предмет залога возникло ранее наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль, в силу чего требования истца ООО «Гарнет-Финанс» подлежат удовлетворению.

При разрешении спора по существу судом проверено наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Судом установлено, что права залогодержателя нарушаются имеющимся обременением в виде ареста и подлежат судебной защите.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Гарнет-Финанс» к ФИО1, МИФНС № 5 по Нижегородской области, ООО «ЭОС», МИФНС России № 18 по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № по исполнительным производствам № от 15.06.2021 года, № от 21.07.2020 года, №ИП от 21.07.2020, № от 01.07.2021 года, № от 07.09.2021 года, № от 26.05.2022 года, № от 07.09.2021 года, № от 01.07.2021 года, № от 26.05.2022 года, возбужденным судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.

Судья Д.Э.Пашкевич