РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Ивэнерго» о признании действий по аннулированию заявок незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Ивэнерго» о признании действий по аннулированию заявок незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он через личный кабинет подал заявку ПАО «Россети Центр и Приволжье» на технологическое присоединение и заключение договора энергоснабжения по адресу, <адрес>, 153000. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление № ИаЭ/06-03-05/733 с предложением направить копии документов, подтверждающих владение объектом недвижимости на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вновь подана заявка через личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письме №ИвЭ/06-03-05/839 указал, что необходимо согласие сособственников, поскольку объект в общей долевой собственности.Несмотря на пояснения истца, о том что он фактически является единственным собственником, заявка вновь была аннулирована. Истец полагал, что его права нарушены и с учетом уточнения исковых требований просил признать действия ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Ивэнерго» в части аннулирования заявок и отказа в заключении договора энергоснабжения незаконными. Обязать ответчика рассмотреть заявки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Ивэнерго» заключить договор технологического присоединения по адресу, <адрес> обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Ивэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу, <адрес>. Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Ивэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку с момента вступления решения суда в законную силу за первую неделю неисполнения 10000 рублей, за вторую и последующую 15000 рублей до фактического исполнения. Также просил взыскать 70000 рублей в качестве возмещения услуг представителя и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своих представителей ФИО8 и ФИО2.

Представители истца ФИО8 и ФИО2, действующие по доверенностям, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Давали пояснения, что считают действия ответчика по аннулированию заявок незаконными, поскольку из представленных документов было видно, что ФИО1 являлся единственным собственником, остальные собственники умерли. Кроме того ответчик указывал на то, что дом является нежилым помещением, что не соответствует действительности.

Представитель третьего лица ООО «Калибр» - ФИО2 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» ФИО9, действующий по доверенности возражал по иску. Пояснил, что действительно ФИО1 подавал две заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу, <адрес>. Однако из представленных документов было видно, что ФИО1 в указанном жилом доме принадлежало лишь 1/3 доля. При этом, согласия других сособственников к заявкам приложено не было, не было и приложено каких либо уведомлений других сособственников. Именно по этой причине заявки были аннулированы. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением его владения, в том числе от действий сособственника (совладельца) жилого помещения и земельного участка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере, среди которых: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

В соответствии со статьей 26 названного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Во исполнение требований федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 были утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 10 (г) вышеназванных Правил к заявке на технологическое присоединение прилагаются один из перечисленных ниже видов документов: копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом собственников.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи - технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на объекте недвижимости, принадлежащем на праве общей долевой собственности нескольким лицам, должно осуществляться с согласия всех участников долевой собственности.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет «Портал электросетевых услуг» подал заявку ПАО «Россети Центр и Приволжье» на технологическое присоединение и заключение договора энергоснабжения по адресу, <адрес>. К данной заявке была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Также была приложена информация от ФИО1 о том, что другие собственники дома умерли, в права наследства никто не вступал, в связи с чем согласие получить не возможно, в связи с чем он просил рассмотреть заявку в особом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление № ИаЭ/06-03-05/733 с предложением направить копии документов, подтверждающих владение объектом недвижимости на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что правоустанавливающие документы приложены к заявке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вновь подана заявка через личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письме №ИвЭ/06-03-05/839 указал, что необходимо согласие сособственников, поскольку объект в общей долевой собственности. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил пояснения, что он единственный владелец объекта недвижимости, поскольку в выписке о зарегистрированных правах указан только он. Заявка вновь была аннулирована.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Администрации г.Иваново о признании права собственности в силу приобретательной давности и о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворен. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом (литер А, А1, «а», «а1») общей площадью 429,0 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание мастерской (литер Б) общей площадью 277,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и сторонами не оспариваются.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, и содействующего ей, в том числе - в получении необходимой информации.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, пояснений сторон, причиной аннулирования заявок на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ явилось то обстоятельство, что представленные к заявкам документы, подтверждали наличие общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу, <адрес>. При этом ни согласия иных участников общей долевой собственности на указанный объект, ни их уведомления о намерении обратиться с заявкой на технологическое присоединение со стороны заявителя представлено не было.

Доводы стороны ответчика, что представленное свидетельство о регистрации права ФИО1 подтверждало отсутствие других участников общей долевой собственности, поскольку их права были не зарегистрированы не могут быть признаны судом обоснованными. Данное свидетельство подтверждает лишь наличие права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве ФИО1

Представленное в материалы дела решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, напротив свидетельствует о наличии правопритязаний иных участников долевой собственности на указанный выше жилой дом. И только после вступления в силу решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 возникло право на регистрацию право собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> полном объеме.. Доводы о том, что в переписке с истцом при рассмотрении заявок ответчик использовал наименование «нежилое помещение», что препятствовало истцу представить документы, т.к. дом являлся жилым, суд считает необоснованными. Ответчиком использовался термин « объект капитальное строительства ( (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства)», что не свидетельствует об истребовании документов именно на нежилое помещение, кроме того из всей переписки, пояснений представителя ответчика следует, что причиной аннулирования заявок послужило именно не представление документов, подтверждающих владение объектом недвижимости на праве собственности в целом, либо согласия других участников общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что действиями ответчика по аннулированию заявок на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии документов, подтверждающих наличие согласия участников долевой собственности, либо документов, подтверждающих наличие права собственности в целом на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> нарушены права истца, у суда не имеется.

В настоящее время истец не лишен возможности обратиться с заявкой на технологическое присоединение объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности в целом, представив необходимые документы.

Таким образом, исковые требования о признании действий по аннулированию заявок от 16.05.23г. и 1.12.23 г. и все последующие исковые требования, как вытекающие из основного о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Ивэнерго» о признании действий по аннулированию заявок незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 года.