Дело № 2-6436/2025
УИД 39RS0001-01-2025-007495-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгина Г.В.,
при помощнике судьи Медведском Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.06.2020 года исковые требования Администрации Гурьевского муниципального округа удовлетворены.
Объект недвижимости, возведенный на земельном участке с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой.
На ФИО1 возложена обязанность по сносу возведенного строения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения данного требования в установленный срок – разрешить администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области или третьим лицам по ее поручению самостоятельно осуществить освобождение указанного земельного участка с последующим возмещением понесенных при этом расходов с ответчика.
Однако, в установленный трехмесячный срок решение суда исполнено не было, в связи с чем между истцом и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 0135300002624000192 о выполнении подрядных работ по демонтажу вышеуказанной самовольной постройки на земельной участке с КН №. Работы ИП ФИО2 выполнены в полном объеме 15.10.2024 года, сумма контракта составила 1 919 812, 27 рублей.
В связи с тем, что претензия о возмещении понесенных администрацией убытков ответчиком проигнорирована, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 919 812, 27 руб. в счет возмещения убытков.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, ответчиком представлены возражения на заявленные требования.
Выслушав пояснения сторон, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.06.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 21.10.2020 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 года, исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 удовлетворены.
Объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой.
На ФИО1 возложена обязанность по сносу самовольно возведенному объекту недвижимости в течении трех месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения данного требования в установленный срок – разрешить администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области или третьим лицам по ее поручению самостоятельно осуществить освобождение указанного земельного участка с последующим возмещением понесенных при этом расходов с ответчика.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, отказано.
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.06.2020 года вступило в законную силу 21.10.2020 года.
Поскольку ответчик в установленных трехмесячный срок решение суда не исполнил, самовольно возведенный объект недвижимости не снес, истцом проведен аукцион в электронной форме по выбору подрядчика на выполнение подрядных работ по демонтажу самовольной постройки на земельном участке с КН №, расположенным по адресу: <адрес>
Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика исполнителя) № ИЭА1 от 12.09.2024 года победителем аукциона признан ИП ФИО2
23.09.2024 года между истцом и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 0135300002624000192 о выполнении подрядных работ по демонтажу вышеуказанной самовольной постройки.
Пунктом 1.1 муниципального контракта установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по демонтажу самовольной постройки, возведенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 3.1 муниципального контракта, цена контракта составляет 1 919 812, 27 рублей.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2024 года, работы подрядчиком выполнены в полном объеме.
Истцом работы оплачены на сумму 1 919 812, 27 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2024 года № 429312.
Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, однако последним требования проигнорированы.
Доказательств исполнения решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.06.2020 года до заключения муниципального контракта или исполнения требований истца, ответчиком в суд не представлено.
При таком положении, учитывая исполнение решения суда истцом, вследствие неисполнения решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.06.2020 года ответчиком, суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки в виде фактических понесенных затрат на оплату ИП ФИО2 подрядных работ по демонтажу самовольной постройки возведенной на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, по муниципальному контракту № 0135300002624000192, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков с ФИО1 в размере 1 919 812, 27 рублей подлежат удовлетворению.
Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельным, поскольку оно основано на неверном толковании норм права, указанные положения не применяются при взыскании фактических понесенных расходов (убытков). Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, к существу спора не относятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Гурьевского муниципального округа (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Администрации Гурьевского муниципального округа убытки в размере 1 919 812 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Г.В. Волгин
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.