К делу № 1-298/2023
УИД 23RS0044-01-2023-003070-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Северская 10 ноября 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лапшина К.Н.,
при секретаре Пузаковой Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Нагоненко В.С.,
подсудимой ФИО1,
адвоката подсудимой ФИО2,
потерпевшего Н.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <...>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Н.С.С., опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так, 05 июля 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 вместе с К.В.В. и ее братом Н.С.С., находилась во дворе жилого дома, расположенного по <...>, где в ходе распития спиртных напитков между ней и Н.С.С. произошел словесный конфликт, в процессе которого последний высказал в ее адрес угрозу убийством, а с целью создания впечатления приведения данной угрозы в исполнение, приставил к ее шее острие штыковой лопаты. В результате чего, примерно в 21 час 00 минут указанного дня в указанном месте, у ФИО1, в ввиду произошедшей ссоры и на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.С.С., реализуя который, она, приискала в помещении кухни, расположенной во дворе домовладения по указанному адресу, топор и, приблизившись к Н.С.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, нанесла ему обухом топора, который держала в руках, не менее одного удара в область правой лобной кости. После чего, достигнув желаемого, ФИО1 прекратила свои преступные действия.
Согласно заключению эксперта <...> от 30.08.2023г. Н.С.С. причинены повреждения в виде вдавленного оскольчатого перелома правой лобной кости с переходом на правую теменную кость, ушибленной ушитой раны правой лобно-височной области, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку в ходе предварительного следствия она давала правдивые и признательные показания, на которых настаивает.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым, 05.07.2023г. около 17 часов 00 минут, она вернулась домой, где во дворе домовладения находился К.В.В. и ее брат Н.С.С. Около 20 часов 00 минут указанного дня домой с работы вернулся ФИО3 Затем, между ней и Н.С.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали кричать друг на друга. В ходе конфликта Н.С.С. встал со стула и, отойдя несколько шагов, взял обеими руками стоящую около стены дома лопату с деревянной рукоятью и металлическим штыковым полотном. После чего, подошел к ней лицом и, находясь на расстоянии не более 1м, приставил металлическое полотно лопаты к ее горлу, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. ФИО1 испугалась за свою жизнь, так как восприняла угрозу реально. Примерно через 5 секунд К.В.В. стал кричать, чтобы Н.С.С. убрал лопату. Последний убрал лопату от горла, и ФИО1 воспользовавшись моментом, резко встала и забежала в дом, за нею следом прибежал Н.С.С. и продолжал высказывать угрозу убийством. ФИО1, испытывая неприязнь к Н.С.С., увидела лежащий на печи топор с деревянной рукоятью и схватила его правой рукой. Н.С.С., увидев у нее в руке топор, выбежал из кухни. Она направилась следом за ним. Находясь во дворе домовладения, Н.С.С. развернулся к ней лицом, и в этот момент ФИО1 замахнулась топором и наотмашь слева направо нанесла один удар обухом топора Н.С.С. в область лба с правой стороны. Затем она увидела, что в месте удара у Н.С.С. пошла кровь. ФИО1 бросила топор на землю. После чего, она вызвала скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи она обработала Н.С.С. рану. Спустя примерно 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, и Н.С.С. госпитализировали в больницу. На следующий день 06.07.2023г. она обратилась с заявлением в полицию в отношении брата по факту угрозы убийством в ее адрес лопатой, поскольку восприняла ее реально и сильно испугалась за свою жизнь. В этот же день от сотрудников полицией ей стало известно, что Н.С.С. также обратился с заявлением в полицию в отношении нее по факту причинения ему телесных повреждений. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н.С.С. у ФИО1 не было (т.1 л.д.190-195).
Помимо признательных показаний самой подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Н.С.С. установлено, что 05.07.2023г. он находился на <...>, с сестрой – ФИО1, Г.А.В., ФИО3, где у него с сестрой произошел конфликт, в ходе которого последняя высказывала ему претензии, что он увел людей с подработки. Н.С.С. схватил лопату и замахнулся на ФИО1, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. По данному факту он уже осужден мировым судьей. ФИО1 ударила его один раз обухом топора по голове в правую лобную часть. Н.С.С. почувствовал боль, пошла кровь, сознание он не терял. ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.В. показал, что он знаком с Н.С.С. и ФИО1 05.07.2023г. он зашел к ним в гости. Поскольку между Н.С.С. и ФИО1 началась драка, Г.А.В. ушел, сам конфликт он не видел. О произошедшем ему стало известно от участкового.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Г.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.07.2023г. Г.А.В. вместе с Н.С.С. и ФИО1 поехали на подработку. В связи с произошедшем между Н.С.С. и хозяином конфликтом, последний уехал с подработки. Г.А.В. решил уехать вместе с Н.С.С. Они приехали домой к К.В.В. Затем, с подработки вернулась ФИО1, а немного позже приехал ФИО3 Между Н.С.С. и ФИО1 возник словесный конфликт. Г.А.В. не захотел больше оставаться и решил пойти домой. Когда он уходил, то Н.С.С. и ФИО1 продолжали ругаться, при этом ни у кого из них телесных повреждений на тот момент не было. О том, что около 21 часа 00 минут 05.07.2023г., после его ухода Н.С.С. угрожал убийством лопатой ФИО1 и, что она после угрозы убийством причинила телесные повреждения обухом топора Н.С.С., Г.А.В. стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.150-153).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.В., согласно которым, 05.07.2023г. около 11 часов 00 минут, во дворе его домовладения находились Н.С.С. и Г.А.В., которые сидели за столом. К.В.В. присел к ним за стол. Затем, с работы приехала ФИО1 Около 20 часов 00 минут указанного дня, приехал ФИО3 и присоединился к ним. Между Н.С.С. и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 высказывала последнему претензии относительно того, что он не захотел работать и ушел с подработки, при этом забрав некоторых мужчин, и ей с остальными женщинами пришлось выполнять тяжелую работу самим. К.В.В. и ФИО3 в их конфликт не вступали. В ходе конфликта Н.С.С. резко встал, отошел на несколько шагов в сторону и взял обеими руками, стоящую около стены дома лопату с деревянной рукоятью и металлическим штыковым полотном. После чего, Н.С.С. подошел лицом к ФИО1 на расстояние не более 1м и приставил металлическое полотно штыковой лопаты к ее горлу и высказал угрозу убийством. ФИО1 испугалась и замолчала. К.В.В. и ФИО3 закричали, чтобы Н.С.С. успокоился и убрал лопату от ФИО1 Затем, К.В.В. подошел к Н.С.С. и потянул его за левое плечо, после чего отнял у последнего лопату и спрятал ее. ФИО1 встала и побежала в дом, Н.С.С. побежал за ней следом, но в дом не вошел. Из дома вышла ФИО1, в руке у которой К.В.В. увидел топор. Она подошла лицом к Н.С.С. на расстояние не более 1м и нанесла ему обухом топора один удар по голове с правой стороны. К.В.В. увидел, что у Н.С.С. потекла кровь. ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь. Спустя примерно 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, Н.С.С. самостоятельно вышел со двора домовладения и его увезли в больницу. Через некоторое время Н.С.С. вернулся и сообщил К.В.В., что в больнице ему наложили два шва на рану. ФИО1 ежедневно делала ему перевязки и обрабатывала рану. Спустя примерно неделю после происшествия к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых К.В.В. стало известно, что ФИО1 написала заявление в отношении Н.С.С. по факту угрозы убийством лопатой. А Н.С.С. написал заявление в полицию в отношении ФИО1 за то, что она нанесла ему повреждения топором (т.1л.д.90-94).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым, Н.С.С. приходиться родным братом его супруге - ФИО1 05.07.2023г. около 20 часов 00 минут ФИО3 вернулся с работы, во дворе находились К.В.В., ФИО1 и Н.С.С., которые сидели за столом. Он присоединился к указанным лицам. Между Н.С.С. и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 высказывала последнему претензии относительно того, что он не захотел работать и ушел с подработки, при этом забрав некоторых мужчин, и ей с остальными женщинами пришлось выполнять тяжелую работу самим. ФИО3 и К.В.В. в конфликт не вступали. В ходе конфликта Н.С.С. резко встал со стула, отошел на несколько шагов в сторону и взял обеими руками стоящую около стены дома лопату с деревянной рукоятью и металлическим штыковым полотном. Он подошел к ФИО1 и, находясь на расстоянии не ближе 1м, приставил металлическое полотно штыковой лопаты к ее горлу, при этом высказывая угрозу убийством. ФИО1 испугалась и замолчала, сидела не шевелясь. ФИО3 и К.В.В. закричали Н.С.С., чтобы он успокоился и убрал лопату от ФИО1 Затем, К.В.В. встал и подошел к Н.С.С., взял его за плечо и стал тянуть в сторону от ФИО1, при этом отнял у последнего лопату. ФИО3 тоже подошел к Н.С.С. и стал его словесно успокаивать. После того, как К.В.В. отобрал лопату, ФИО1 побежала в дом. Н.С.С. побежал следом за ней, но в дом не вошел. Затем, Н.С.С. подошел к ФИО3 и стал высказывать, чтобы он успокоил свою супругу. Примерно через 1 минуту из дома вышла ФИО1, в правой руке у которой находился топор. Она подбежала к Н.С.С., который стоял к ней спиной и когда последний обернулся к ней, она замахнулась топором и наотмашь нанесла один удар обухом Н.С.С. по голове с правой стороны. ФИО1 бросила топор. Н.С.С. стал кричать на ФИО1, что она «сядет в тюрьму». После чего, ФИО1 взяла топор и отнесла его обратно в дом. Затем, она вызвала скорую медицинскую помощь, а также позвонила родителям и сообщила им о произошедшем. Спустя примерно 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи. Н.С.С. вышел со двора домовладения и скорая его госпитализировала в больницу. ФИО3, ФИО1 и ее родители последовали в больницу. Н.С.С. оказали медицинскую помощь и родители отвезли всех домой к К.В.В. Этой же ночью домой к К.В.В. приехали сотрудники полиции, с которыми ФИО1 и Н.С.С. проследовали в отдел полиции. 06.07.2023г. ФИО3 от супруги стало известно, что она написала заявление в отношении Н.С.С. по факту угрозы убийством лопатой, а Н.С.С. написал заявление в отношении ФИО1 за то, что она ударила его топором. В течение нескольких дней Н.С.С. проживал вместе с ними, и ФИО1 ежедневно делала ему перевязки и обрабатывала рану (т.1 л.д.102-105).
Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, стороной обвинения.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.07.2023г., согласно которому Н.С.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 05.07.2023г., примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <...>, причинила ему телесные повреждения (т.1 л.д.6).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08.08.2023г. в ОМВД России по Северскому району поступило сообщение из ГБУЗ «Северская ЦРБ2 МЗ КК о том, что в медицинское учреждение за медицинской помощью обратился Н.С.С. (т.1 л.д.127).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023г., согласно которому с участием Н.С.С., ФИО1, хозяина домовладения К.В.В., осмотрена территория домовладения по <...>. В ходе осмотра обнаружен и изъят топор с деревянной рукоятью, а также зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.24-34).
Протоколом выемки от 08.08.2023г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> ОД ОМВД России по <...>, изъят протокол инструментального исследования <...> от 08.08.2023г. и осмотр травматолога от 08.08.2023г. на имя Н.С.С. (т.1 л.д.107-110).
Протокол осмотра предметов от 07.09.2023г., согласно которому в служебном кабинете <...> СО ОМВД Росси по Северскому району, осмотрено вещественное доказательство – топор с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.07.2023г. с территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, и постановлением от 07.09.2023г. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.169-173).
Заключением эксперта <...> от 14.07.2023г., согласно которому, с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на имя Н.С.С., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у Н.С.С. обнаружена ушибленная ушитая рана правой лобно-височной области. Повреждение могло возникнуть в срок, указанный в постановлении, то есть 05.07.2023г. Обнаруженное на теле Н.С.С. повреждение возникло от не менее одного травматического воздействия. Ушитая ушибленная рана возникла от воздействия тупого твердого предмета индивидуальные особенности которого не отразились на повреждении. Ушитая ушибленная рана причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.12-14).
Заключением эксперта <...> от 30.08.2023г., согласно которому, на основании данных заключения эксперта <...> от 14.07.2023г. на имя Н.С.С., с учетом представленной медицинской документации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на постановленные вопросы эксперт пришел к следующим выводам. У Н.С.С. обнаружено повреждение в виде вдавленного оскольчатого перелома правой лобной кости с переходом на правую теменную кость, ушибленной ушитой раны правой лобно-височной области. Повреждение возникло о воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 05.07.2023г. Обнаруженное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей головы и вдавленного перелома лобно-теменной области черепа возникли одномоментно, поэтому в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Обнаруженное на теле Н.С.С. повреждение возникло от не менее одного травматического воздействия. Между ушитой ушибленной раной и вдавленным переломом правой лобной и теменной костей имеется причинно-следственная связь. Ушитая ушибленная рана правой лобно-височной области и перелом правой лобно-теменной кости могли возникнуть от одного травматического воздействия (т.1 л.д.140-144).
Заключением комиссии экспертов от 11.08.2023г. <...> однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у нее и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 обнаруживала признаки <...>, об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных в детстве ЧМТ, наблюдавшихся у нее в последующем нарушений поведения, что послужило причиной лечения в психиатрическом отделении, а также данные настоящего клинического обследования, выявившие у ФИО1 неустойчивость внимания, неравномерность мышления, пограничный интеллектуальный уровень, легковесность суждений, эмоциональную неустойчивость, достаточные критические и прогностические способности. Данное расстройство не лишало ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, ФИО1 также обнаруживает признаки <...>. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство также не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для нее и других лиц и возможностью причинения ею иного сущестенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает какой-либо зависимостью, в том числе наркотической и алкогольной, в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.82-84).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ доказана полностью.
Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
С учетом имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района, заключения комиссии экспертов от 11.08.2023г. <...> однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении Н.С.С. извинений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В обвинительном заключении указано, что подсудимая ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ может быть признано обстоятельством отягчающим наказание.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что мотивом преступления явилась неприязнь, а поводом - противоправность и аморальность поведения потерпевшего. В связи с чем, суд полагает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, которая по месту регистрации за период проживания характеризуется положительно (т.2 л.д.62), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.221, 223).
Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, суд пришел к выводу, о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно с предоставлением ей испытательного срока и возложения на нее в период испытательного срока исполнения определённых судом обязанностей, полагая, что именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждать совершение ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным статьями 2 и 43 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.
Оснований назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом назначенного подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол инструментального исследования <...> от 08.08.2023г. и осмотр травматолога от 08.08.2023г. на имя Н.С.С. – хранить при уголовном деле;
- топор с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.Н. Лапшин