Решение по делу № 2-46/2023 от 20.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

УИД26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть вынесена и оглашена 20.01.2023 года.

Мотивированное решение изготовлено дата.

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

с участием представителя ответчика ГУ МЧС России по <адрес> В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края гражданское дело по исковому заявлению С.А. к Главному управлению МЧС России по <адрес> о взыскании ущерба, нанесенного транспортному средству, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по <адрес> о взыскании ущерба, нанесенного транспортному средству, процентов и судебных расходов.

Исковые требования С.А. мотивированы тем, что дата в <адрес>, городе Ставрополе, на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего С.А. транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1 и специального транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя К.И., вследствие чего было повреждено имущество С.А., а виновником был признан К.И..

К.И. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с пожарно-спасательным отрядом федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <адрес>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису обязательного страхования ответственности (ОСАГО). Страховой организацией по заявлению истца было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

дата по поручению истца ИП Н.А. была произведена экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества истца.

В соответствии с вышеуказанной экспертизой (оценкой) рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 044 600 руб., величина стоимости годных остатков составляет 200 400 руб.

дата в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия (дата претензия получена ответчиком), однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5.2 постановления Конституционного Суда РФ от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С., ГС. ФИО1 и других в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету, полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от дата N 7-П, от дата N 14-П, от дата N 14-П, от дата N 14-П, от дата N 12-П, от дата N 10-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Таким образом, страховая компания отвечает в размерах установленных на основании Единой методики в то время, как виновник отвечает в размере реально причиненного ущерба, в силу ст. 15 и 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

Согласно положениям статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица У или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из содержания статьи 2 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статья 3 ГПК РФ гласит, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

перечень прилагаемых к заявлению документов.Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 ТК РФ определены условия возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (статьи 241, 242, 243 ТК РФ).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от дата N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку управлявший в момент ДТП специальным транспортным средством <данные изъяты> К.И. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, который является собственником указанного транспортного средства, выполняя поручение работодателя, то компенсация имущественного и морального вреда в пользу истца с учетом подлежащих применению норм материального права подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности — ответчика, т. к. несмотря на тот факт, что работник исключительно в силу своих действий причинил вред истцу, его работодатель обязан возместить моральный вред независимо от наличия вины, как владелец источника повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 10 000 руб.

По исковому заявлению С.А. к ГУ МЧС России по <адрес> о взыскании ущерба, нанесенного ТС, процентов и судебных расходов по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, по результатам которой доаварииная стоимость <данные изъяты> на дату ДТП составляет 1 082 606 руб., стоимость годных остатков — 196 297 руб. 24 коп.

Выводы судебной экспертизы не соответствуют выводам экспертизы (оценки), проведенной по поручению истца, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 486 308 руб. 76 коп. (доаварииная стоимость ТС согласно судебной экспертизе 1 082 606 руб. - величина стоимости годных остатков 196 297 руб. 24 коп. - выплаченное страховое возмещение 400 000 руб. = требуемая сумма 486 308 руб. 76 коп.) и проценты в размере 21 377 руб. 59 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ГУ МЧС России по СК в пользу С.А. сумму ущерба в размере 486 308 руб. 76 коп., взыскать с ответчика проценты в размере 21 377 руб. 59 коп., взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта (оценщика) в размере 9 500 руб., взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика стоимость почтовых отправлений в размере 328 руб. 16 коп., взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 699 руб.

Истец С.А., извещенный судом надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца С.А. согласно доверенности Э.Г., извещенный судом надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание, о причинах необходимости отложения судебного заседания на другую дату суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по СК В.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как не установлена вина ФИО2 Свидетель №1 должен был пропустить автомобиль экстренной службы, который ехал по вызову с включенным специальным сигналом и проблесковым маячком, имея приоритетное право проезда перед другими участниками движения, следовательно, в удовлетворении исковых требований суду надлежит отказать, представлено соответствующее письменное возражение

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований К.И., извещенный судом о дате, месте и времени не явился, причина неявки суду неизвестна, просил рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что дата, вроде, точную дату не помнит, следовал по адресу вызова на пожар. Ехал на вызов с проблесковыми маячками и звуковым сигналом. Подъезжая к перекрестку, увидел красный сигнал светофора, ехал по <адрес> в сторону <адрес> была занята, обе полосы, и было принято решение выехать на встречную полосу. Он сбросил скорость и выехал на встречную полосу, перед перекрестком остановился, чтобы убедится, что ему уступают. Слева выехала машина навстречу и остановилась, уступая ему, по второму ряду от <адрес> стояла машина, уступая, справа оба ряда стояли, все пешеходы стояли, он продолжил движение и буквально сразу автомобиль «Мерседес» оказался под бампером, пытался применить экстренное торможение, столкновения избежать не удалось. Был дождь, видимость была не плохая, было очень светло. В зоне видимости перекрестка все транспортные средства уступали. К перекрёстку он подъезжал 15-20 км/ч, непосредственно на перекрёстке скорость была где-то 5-7 км/ч. Когда стоял на перекрестке, его не видел. Полоса откуда он двигался была свободна. С какой скоростью двигался «Мерседес» не может сказать, так как заметил его только в момент столкновения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «СОГАЗ» извещенный судом надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснил суду, что является очевидцем ДТП, дату не помнит, вроде октябрь был. Они с женой ехала в машине, с адреса <адрес>, и услышали сирену, то ли скорая была, то ли пожарная. Со стороны Маршала ФИО3, они, когда к дороге подъехали, была видна пожарная машина. Из далека, слышали сирену, даже с учетом того, что музыка играла в машине, было слышно, что сирена работает. Мимо них она проехала, они её пропустили, за ней две машины гражданские последовали, и они повернули, по пути за пожарной машиной. На перекрёстке уже загорелся красный свет, водитель посигналил и со спец. сигналами выехал на полосу встречного движения, машин там не было, потому что красный горел, водитель выехал, как он понял, чтобы объехать и проследовать прямо, наверное, и тут выскочила машина черная. Она ехала со стороны <адрес> двигалась, не сбавляя скорости. ФИО4 пожарная когда выезжала на перекресток притормозила, видно было, что стопы загорелись. Машины ему не уступали, которые впереди ехали, они стаяли на красный свет светофора, потому что по <адрес> уже красный светофор горел, а на Артема был уже зеленый разрешающий. Был дождь, скользко было. Он водитель «Хендай Солярис». Пасмурно, но светло было. Проехала пожарная машина, проследовали ещё две машины за ней, а потом только они и видно было, что машина пожарная притормаживала. Пожарная машина, выезжает на перекресток, он перестаивается в свой ряд и в неё влетает черная машина. Онипотом с женой увидели, когда уже проехали. Черную машину видели до столкновения, а потом они уже столкнулись, промелькнула она, я видел боковым зрением. Не знает, черная машина пыталась притормозить перед столкновением, не видел, но пожарная машина притормаживала, но машина груженая. Черную машину видели до столкновения. но боковым зрением, увидел, что промелькнула.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования С.А. подлежат удовлетворению частично последующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что дата в <адрес>, городе Ставрополе, на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего С.А. транспортного средства Мерседес-Бенц ML 280 GDI регистрационный знак В5260Н 126 под управлением водителя Свидетель №1 и специального транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя К.И., вследствие чего было повреждено имущество С.А., а водителем специального транспортного средства <данные изъяты> был К.И..

Согласно паспорту транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты> Государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Главное Управление МЧС России по <адрес>.

Согласно книги службы 9 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по СК, дело №, том 2 дата К.И. в составе 4 караула при следовании на вызов дата попал в ДТП с легковым автомобилем «Мерседес», пострадавших нет, ГИБДД к месту вызова.

К.И. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с пожарно-спасательным отрядом федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <адрес>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа от дата, согласно которой К.И. назначен на должность старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя 9 класса пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по СК, так же трудовые отношения К.И. и ГУ МЧС России по СК подтверждаются контрактом о службе в федеральной противопожарной службе между указанными сторонами.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису обязательного страхования ответственности (ОСАГО). Страховой организацией АО «СОГАЗ» по заявлению истца было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу об административных правонарушении в отношении К.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1068 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090). Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

Правила дорожного движения Российской Федерации в пункте 3.2 закрепляют обязанность водителя при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Доказательств того, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> непосредственно перед ДТП двигался со скоростью, превышающую разрешенную на этом участке автодороги, и в силу этого не контролировал свой автомобиль, вследствие чего, не мог среагировать на препятствие в виде пожарного автомобиля и остановится, во избежание ДТП не представлено.

дата, около 20 часов 15 минут, на пересечении <адрес>, водитель К.И. управляя спец. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, нарушил требования ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, также водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих правил, приложений 1 и 2 к настоящим правилам при условии обеспечения безопасности движения, для получения преимущества перед другими участниками движения, водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1 Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об установлении вины водителя К.И. в размере 100 %, так он воспользовался приоритетом в движении, продолжит движение на запрещающий сигнал светофора но не убедился, что участники движения уступают ему дорогу. Данное обстоятельство согласовывается с показаниями свидетеля Свидетель №3, который являлся очевидцем ДТП, и пояснил суду, что пропустил пожарную машину вперед, ехал сзади пожарной машины, повернули за ней На перекрёстке уже загорелся красный свет, водитель посигналил и со спец. сигналами выехал на полосу встречного движения, машин там не было, потому что красный горел, водитель выехал, чтобы объехать и проследовать прямо, наверное, и тут выскочила машина черная. Она со стороны <адрес> двигалась, не сбавляя скорости. ФИО4 пожарная когда выезжала на перекресток притормозила, видно было, что стопы загорелись. Машины ему не уступали, которые впереди ехали, они стаяли на красный свет светофора, потому что по <адрес> уже красный светофор горел, а на <адрес> был уже зеленый разрешающий. Проехала пожарная машина, проследовали ещё две машины за ней, а потом только они и видно было, что машина пожарная притормаживала. Пожарная машина, выезжает на перекресток, он перестаивается в свой ряд и в неё влетает черная машина. Они потом с женой увидели, когда уже проехали. Черную машину видели до столкновения, а потом они уже столкнулись, промелькнула она, он видел боковым зрением. Не знает, черная машина пыталась притормозить перед столкновением, не видел, но пожарная машина притормаживала, но машина груженая. Черную машину видел до столкновения, но боковым зрением, увидел, что промелькнула. Таким образом, свидетель Свидетель №3 ехал за пожарной машиной и видел черную машину до столкновения с пожарной машиной, следовательно, водитель К.И. при должной степени внимательности, тоже должен был увидеть движущийся автомобиль, но не убедившись в том, что ему уступают дорогу, продолжил движение на красный свет светофора, продолжил движение, таким образом судом установлена вина К.И. в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

Совокупность представленных в дело доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что К.И. реализуя право, предусмотренное абзацем 2 пункта 3.1 Правил дорожного движения о приоритете транспортных средств, следующих на неотложное служебное задание с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, не выполнил возложенную обязанность - убедиться в том, что другие участники дорожного движения, уступают ему дорогу.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.И. который при управлении пожарным автомобилем с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом не убедился в безопасности своего маневра, в нарушение п. 1.3, 1.5, 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим С.А.

дата по поручению истца ИП Н.А. была произведена экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества истца. Согласно вышеуказанной экспертизе стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба, причиненного владельцу <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет с учетом износа 902 000 рублей, без учета износа 2 675 500 рублей. Рыночная стоимость <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 1 044 600 рублей, величина стоимости годных остатков 200 400 рублей.

Согласно определению от дата судом назначена судебно транспортно - трассологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП без учета износа составляет 2 845 771, 10 рублей, с учетом износа 948 200 рублей, доаварийная стоимость на дату ДТП 1082606, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП 196 297, 24 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта № дата содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так как вина К.И. в ДТП установлена, суд приходит к выводу о взыскании с работодателя К.И. – ГУ МЧС России по <адрес> в пользу С.А. суммы ущерба в размере 486 308, 76 рублей. Данная сумма исчисляется из доаварийной стоимости № рублей минус 400 000 рублей страхового возмещения минус 196 297, 24 рублей стоимости годных остатков.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Относительно требования о взыскании процентов в размере 21 377, 59 рублей согласно ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как начисление таких процентов возможно только тогда, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Вина К.И. установлена решением суда.

Также истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 500 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. № года, актом от дата №.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимы при определении размера требований при подаче искового заявления. При этом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со статьей 132 ГПК РФ прилагается к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, учитывая частичного удовлетворение исковых требований, следует вывод о том, что заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика.

Также из материалов дела следует, что по настоящему гражданскому делу была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Р.А..

Гражданское дело было возвращено в суд с выполненным заключением эксперта, расходы за проведение которого составили 25 000 рублей. Вышеуказанные расходы оплачены согласно платежному поручению № от дата Свидетель №1, согласно расписке от дата денежные средства переданы ему С.А. для оплаты для оплаты судебной экспертизы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать 25 000 рублей с ответчика ГУ МЧС России в пользу истца С.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказанию юридических услуг от дата, согласно которому стоимость услуг составляет 50 000 рублей, согласно кассовому чеку за юридические услуги по договору от дата оплачено 50 000 рублей.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из того, что обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств и других.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые им представлены в судебные заседания, оснований для снижения размера судебных расходов, суд не усматривает. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав сторон.

С учетом обстоятельств дела, длительности рассмотрения, объема работы, временных затрат представителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции, сложности дела, суд находит обоснованным расходы, понесенные С.А. и считает необходимым удовлетворить поданное заявление о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей а в остальной части (30 000 рублей) суд пришел к вводу отказе. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования в силу того, что какие-либо личные неимущественные права истца нарушены не были, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в данном случае законом не предусмотрено, Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данных правоотношениях не применим.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № С.А. оплатил государственную пошлину в размере 7 699 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ГУ МЧС России по СК.

Также, истцом понесены почтовые расходы в сумме 328 рублей16 копеек, что подтверждается кассовыми чеками, находящимися в материалах дела. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ГУ МЧС России по СК в пользу истца С.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.А. к Главному управлению МЧС России по <адрес> о взыскании ущерба, нанесенного транспортному средству, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> (в лице Главного Управления МЧС России) в пользу С.А., дата:

Сумму ущерба в размере 486 308, 76 рублей;

Стоимость услуг эксперта (оценщика) в размере 9 500 рублей;

Стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей, а во взыскании 30 000 рублей - отказать;

Стоимость почтовых отправлений в размере 328, 16 копеек;

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей;

Государственную пошлину в размере 7 699 рублей;

Во взыскании с ответчика Главное Управление МЧС России по <адрес> в пользу истца С.А. процентов в размере 21 377, 59 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей - отказать,

Взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 364 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.О. Ковтун