Дело № 2-206/2023

36RS0035-01-2022-002545-87

Стр. 2.177

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 30 июня 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката по ордеру ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 - по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО4 о восстановления срока для принятия наследства, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, денежные средства, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО14., после смерти открылосьнаследство на принадлежавшее ему при жизни имущество, в том числе на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный №; денежные вклады.Истец является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3

Поскольку на момент смерти истец был несовершеннолетним и проживал в Германии, за принятием наследства к нотариусу обратилась его <данные изъяты> – ФИО16., однако, в связи с неправильным оформлением заявления, ей было отказано.

Вместе с тем, в последствии ответчику ФИО4, которая также является наследником первой очереди по закону и приходится наследодателю дочерью, были выданы свидетельства о праве на наследство на все имущество.

Таким образом,ФИО1 лишен возможности реализовать свои права как наследника.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО7 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу:<адрес>, выданное на имя ФИО4; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО7 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу:<адрес>, кадастровый №, выданное на имя Б.Ж.СБ.;признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО7 на <данные изъяты> долю прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк №, в ПАО Сбербанк №, в ПАО Сбербанк №, в ПАОСбербанк №, л/с№, л/с №(ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями, выданное на имя ФИО4; признать право ФИО1 на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк №, в ПАО Сбербанк №, в ПАО Сбербанк № №, в ПАО Сбербанк №, л/с № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО4 на следующее имущество:жилой дом, площадью 118,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за мной, ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 141500(сто сорок одна тысяча пятьсот) руб. в качестве компенсации от <данные изъяты> части стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат по ордеру ФИО2 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 - по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Согласно материалам наследственного дела №, нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО7, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело. Заявление о принятии наследства подала ФИО5, действующая в интересах истца ФИО1 Однако, данное заявление было оформлено неверно.

Как установлено в судебном заседании, к нотариусу нотариального округа Семилукского района Воронежской области обратилась ФИО5, поскольку истец ФИО1 самостоятельно не мог обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в виду того, что с 2021 года проживал в Германии, что подтверждается договором немецкой ассоциации «<данные изъяты>» ФИО1 находился на территории Германии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках добровольческой службы, а в настоящее время проходит обучение до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 117-130).

Кроме этого, на момент открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, являлся несовершеннолетним и на территории Российской Федерации законным представителем являлась <данные изъяты> истца ФИО5

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014,из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемусянесовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним ФИО1 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока были невозможны в силу его возраста.

С учетом сказанного и применительно к личности ФИО1, что на момент смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ истец был несовершеннолетним, находился за пределами территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для восстановления пропущенного истцом срока принятия наследства имеются, а причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он не мог.

Переходя к рассмотрению исковых требований ФИО1, суд приходит к следующему

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

При этом, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17., что подтверждается свидетельством о смерти № после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество, в том числе, на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; денежные вклады (Т. 1 л.д.25, 27-31, 34).

Как усматривается из наследственного дела № истец ФИО1, согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кроме него наследником по закону к имуществу ФИО3, является дочь ФИО4, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №; денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк №, в ПАО Сбербанк №, в ПАО Сбербанк № л/с №, в ПАО Сбербанк № №, л/с №, л/с № (ранее счет №) (Т. 1 л.д. 71-78).

Поскольку судом установлено, что ФИО1, являющийся сыном ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, был восстановлен срок на принятие наследства, а также то, что иных наследников к имуществу умершего наследодателя не установлено и в связи с признанием наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО7 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на имя наследника ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; на ? долю денежных средств, находящиеся в ПАО Сбербанк № в ПАО Сбербанк №, в ПАО Сбербанк №, л/с № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями, и признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; на ? долю денежных средств, находящиеся в ПАО Сбербанк №, в ПАО Сбербанк №, в ПАО Сбербанк №, л/с №, л/с № (ранее счет №).

Право собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрированные на основании свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО4 на 1/2 подлежит прекращению.

Положения абзаца второго пункта 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В силу п. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом технического состояния автомобиля составляет 130 968 руб.

Указанная рыночная стоимость автомобиля сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Суд, принимая во внимание, что автомобиль разделу в натуре не подлежит, так как является неделимым, приходит к следующему.

Учитывая, что документы на автомобиль и сам автомобиль находился в пользовании семьи ответчика, у ответчика возникло право общей долевой собственности на вышеуказанное наследство, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за 1/2 доли его стоимости, являются обоснованными.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку на момент подачи вышеуказанных требований истец ФИО1 являлся несовершеннолетним и не обладал правом выдачи доверенности для представления его интересов в судебном заседании.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов ФИО1 представлять интересы его законному представителю, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Санкт – Петербурга ФИО8 и согласие его законного представителя ФИО5

Кроме того, на момент подачи уточненного искового заявления ФИО1 достиг возраста восемнадцати лет, вследствие чего имел право воспользоваться представителем на ведение судебного процесса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о восстановления срока для принятия наследства, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, денежные средства–удовлетворить в части.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО4.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданное на имя ФИО4.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк №, в ПАО Сбербанк № №, в ПАО Сбербанк № №, л/с №, л/с № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями, выданное на имя ФИО4.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности ? долю денежных средства, находящиеся в ПАО Сбербанк № л/с №, в ПАО Сбербанк № л/с №, в ПАО Сбербанк № л/с №, л/с №, л/с № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями.

Погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО4 на ? доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию в размере 65 484 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп. в качестве компенсации от ? части стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года