УИД - (05RS0№-80)
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года <адрес>
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» о признании право собственности.
Из искового заявления следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 985 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000018:3475, расположенного по адресу: у развилки трассы «Талги» на месте бывшего карьера на расстоянии примерно 100 метров от федеральной трассы «Кавказ» <адрес> Республики Дагестан, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости за номером государственной регистрации 05:09:000018:3475-05/189/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – земли промышленности, АЗС.и т.д.
На вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером: 05:09:000018:3475 он возвел трех этажное с мансардой нежилое здание, площадью 4 228,4 кв.м., по своей неграмотности не провел государственную экспертизу проектной документации объектов строительства и результатов инженерных взысканий, а также не получил разрешение на строительство вышеуказанных объектов.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась на имя главы МР «<адрес>» ФИО4 в отдел строительства и архитектуры <адрес> РД с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду нарушения параметров указанных в разрешении на строительство.
Возведенные им объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как они построены без разрешения, в соответствии со статьей 222 ГК РФ. Самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Соседи также не имеют претензий к построенному зданию, и его постройки не нарушают их права и кроме того не угрожают их безопасности, жизни и здоровью.
На капитальное строительство объектов недвижимости, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, следовало получить разрешение. Однако, не понимая юридического значения необходимости получения данного разрешения, оно им получено не было, в связи с чем, он не имел возможности вести данную постройку в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства.
Данные здания-коттеджи, в соответствии со ст.222 ГК признаются самовольными постройками, право собственности на которое, может быть признано в судебном порядке, за лицом, в аренде которого находится земельный участок. Возведенные истцом самовольные постройки выполнены с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм не нарушают права, охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью и граждан. Объекты капитального строительства, построены в соответствии строительных норм и правил.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.
Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию представляет собой единственное законное основание для осуществления регистрации права собственности на возведенный объект.
Обременений объекта недвижимости, не имеется. Иных лиц оспаривающих его права, также не имеется.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе категорически не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки.
ФИО1 предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта эксплуатации, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Он предпринимал меры к легализации самовольно возведенного объекта, указанный объект построен на принадлежащем ему земельном участке и строительство здания соответствует строительным нормам по правилам, санитарным и противопожарным требованиям, являются безопасным конструктивным элементом, и поэтому считает возможным вынести решение о признании за ним права собственности на самовольное строение, расположенное по вышеуказанному адресу.
При обращении в администрацию МР «<адрес>» ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имуществ эксплуатацию.
Таким образом, кроме обращения в суд, ФИО1 лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку трех этажное с мансардой нежилое здание.
По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на нежилое строение, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушен» градостроительных, строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возведенное им самовольная постройка не нарушает прав и законные интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При обращении в соответствующие органы ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества эксплуатации. Без признания права собственности на указанный объект недвижимости, он не может произвести государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного, просит суд признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3-х этажное с мансардой нежилое здание площадью 4 228,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:3475 по адресу: у развилки трассы «Талги» на месте бывшего карьера на расстоянии примерно 100 метров от федеральной трассы «Кавказ» <адрес> Республики Дагестан.
Установить, что настоящее решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанный объект недвижимости в ЕГРН.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 на судебное заседание не явился, обеспечил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности просила в суде удовлетворить заявленные требования, в части признания право собственности.
Ответчик - представитель администрации МР «<адрес>» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражение на исковое заявление не направил, об отложении дела не просил.
Представитель третьего лица - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражение на исковое заявление не направил, об отложении дела не просил.
Ходатайства о привлечении иных лиц в качестве сторон не поступило
В соответствии ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав сторон, изучив, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В обоснование своих доводов истец ФИО1 представил документы, из которых следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра на земельный участок на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок с общей площадью 985 +/- 55 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000018:3475, расположенный по адресу: у развилки трассы «Талги» на месте бывшего карьера на расстоянии примерно 100 метров от федеральной трассы «Кавказ» <адрес> Республики Дагестан, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:3475, с площадью 985 +/- 55 кв.м. расположенный по адресу: у развилки трассы «Талги» на месте бывшего карьера на расстоянии примерно 100 метров от федеральной трассы «Кавказ» <адрес> Республики Дагестан, следует, что данный земельный участок относится к «землям промышленности, энергетики, в т.ч. для строительства АЗС.
Справка, выданная Управлением Федеральной налоговой службы по РД удостоверяет, что в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице ФИО1.
Паспорт, выданный МВД по РД свидетельствует, что ФИО1 действительно проживает в <адрес> ДУС, <адрес>.
Из письма врио главы МР «<адрес>» ФИО5 следует, что Администрация МР «<адрес>» сообщает, что отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания, так как вышеуказанное здание возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:714 расположенные по адресу: <адрес> у развилки трассы «Талги» на месте бывшего карьера на расстоянии примерно 100 м от ФАД «Кавказ», построено без разрешительных документов.
Каким - либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке он не может.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.
Но в тоже время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.
Соседи истца также не имеют претензий к построенным зданиям, и его постройки не нарушают их права и кроме того не угрожают их безопасности, жизни и здоровью.
Судом по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
На вопрос соответствует ли требованиям СНиП, санитарным, противопожарным, экологическим, архитектурным и градостроительным нормам получен ответ, что в результате проведенного исследования, объекта по существующим объёмно-планировочным и конструктивным решениям с требованиями вышеприведенной нормативной литературы, экспертом не установлено каких-либо несоответствий нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, санитарным, градостроительным, противопожарным и градостроительным нормам.
На вопрос угрожает ли использование, эксплуатация указанного здания жизни и здоровью неограниченного круга лиц, получен ответ, что принимая во внимание объемно-планировочные и конструктивные решения объектов исследования, каркасную конструктивную систему, состоящую из фундамента, вертикальных несущих элементов (колонн и стен) и горизонтальных несущих элементов (плит и балок перекрытий и покрытия), обеспечивающую прочность, жесткость и устойчивость здания (сооружения) на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчетных нагрузок и воздействий, взаимосвязь которых образует единую пространственную систему, отсутствие критических деформаций, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы образоваться и повлиять на техническое состояние объектов капитального строительства (объекта исследования), расположенного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт приходит к выводу о том, что объект исследования на МоЙент осмотра является безопасным и не создает угрозы для жизни здоровью неограниченного круга лиц.
По результатам проведённого исследования объекта на предмет соответствия действующим объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также нормативным требованиям, установленным в соответствующей нормативной литературе, экспертом не выявлено каких-либо несоответствий нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Строительные конструкции здания соответствуют строительным нормам.
На вопрос соответствует ли объект правилам застройки и виду разрешенного строительства, не были, ли нарушены законодательные нормы во время строительства на данном участке с кадастровым номером 05:09:000018:3475? Получен ответ, что согласно выписки из правил землепользования застройки МР «<адрес>» РД, объект исследования, расположенный по адресу: РД, р-н Карабудахкентский, <адрес>, расположен у развилки трассы «Талги» на месте бывшего карьера примерно на расстоянии 100 м. от федеральной трассы «Кавказ», находится в зоне 1. Относится к зоне размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду - П 1, что соответствует его назначению.
Согласно заключению кадастрового инженера объект 3-х нежилого строения находится в границах земельного участка собственника М.
Отсутствие разрешения на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом также установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что объект построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и интересы третьих лиц, сохранение постройки не создает угрозу здоровью и жизни граждан.
Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности - удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3-х этажное с мансардой нежилое здание площадью 4 228,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:3475 по адресу: у развилки трассы «Талги» на месте бывшего карьера на рсстоянии примерно 100 метров от федеральной трассы «Кавказ» <адрес> Республики Дагестан.
Установить, что настоящее решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанный объект недвижимости в ЕГРН.
Вступившее в законную силу данное решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Б.А. Мусаев