40RS0011-03-2022-000430-35
Дело № 2а-3-401/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 13 октября 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего – судьи Свиридовой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Перемышльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области поступило административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство», в котором административный истец просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, который уклонился от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы по адресу работодателя должника; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы по адресу работодателя должника; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, который уклонился от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; 4) обязать судебного пристава-исполнителя Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; 5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, который уклонился от распределения взысканных денежных средств в польз взыскателя; 6) обязать судебного пристава-исполнителя Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 распределить взысканные денежные средства в пользу взыскателя.
В обоснование своих требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Перемышльским районным отделением судебных приставов УФССП России по Калужской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Козельского судебного района Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» с ФИО3 Указанное исполнительное производство находится на исполнении у административного ответчика судебного пристава-исполнителя Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административный истец полагает, что его право, как взыскателя, нарушено.
Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
Представитель административного ответчика Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина её неявки не известна.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Козельского судебного района Калужской области по заявлению ПАО «<данные изъяты>» в лице Калужского отделения № ПАО <данные изъяты> выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО5 на предмет взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 874 руб. 94 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 044 рубля 37 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО <данные изъяты> на ООО «Коллекторское агентство «<данные изъяты>». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в Перемышльское РОСП УФССП России по Калужской области.
ДД.ММ.ГГГГ Перемышльским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 271 899 руб. 31 коп..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) – заменен взыскатель, а именно взыскатель ООО «Коллекторское агентство «<данные изъяты>» заменен на ООО «Владимирское правовое агентство».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 032 руб. 95 коп.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Перемышльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев.
ФИО5 сменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, данное постановление направлено работодателю должника – ЗАО «<данные изъяты>», установлен процент удержания – 50 %.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «<данные изъяты>»).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО <данные изъяты>).
Также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках данного исполнительного производства выносились: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» относится к взысканиям 4 очереди.
Долг по исполнительному производству составляет 271 899 руб. 31 коп., из них перечислено через деп.счет – 2 003 руб. 15 коп., остаток долга – 269 896 руб. 16 коп.
Согласно реестру запросов и ответов установлены паспортные данные должника, СНИЛС, получены сведения о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работодателе ЗАО «<данные изъяты>», о размере заработной платы (суммах дохода), сведения о наличии денежных счетов у должника, номер ИНН, об отсутствии сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН.
Как видно из ответов ЗАО «<данные изъяты>» на запрос УФССП России по Калужской области, ФИО3 (должник), является сотрудником ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Владимирское правовое агентство», удержания и перечисления по данному постановлению не производились, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.
К ответу на запрос также приложены: приказ о приеме на работу, справке о доходах ФИО3 по форме 2-НДФЛ, копия свидетельства о заключении брака.
Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства были перечислены взыскателю денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 0,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 985 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 14 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 14 руб. 26 коп., которые были распределены взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» по исполнительному производству №-ИП, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 985 руб. 74 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 руб. 26 коп. возвращены, поскольку по указанным реквизитам зачисление невозможно.
Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 был сделан запрос в ООО «Владимирское правовое агентство» банковских реквизитов для перечисления денежных средств в связи с их возвратом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 были приняты, в том числе требуемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Само по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя и признания его незаконным и нарушающим права административного истца.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Перемышльского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Перемышльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышле Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова