УИД 72RS0№-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 мая 2025 года
дело № 2-2120/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б.,
при секретаре Уткиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 96 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 18.06.2024 по 30.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 770 974,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 500 000 рублей, просроченные проценты – 255 254,35 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 634,76 рубля, неустойка за просроченные проценты – 13 085,72 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 770 974,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 709,75 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 96 месяцев под 29,9% годовых.
Договор подписан посредством использования простой электронной подписи заемщика.
Согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» полученный заемщиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 18.06.2024 по 30.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 770 974,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 500 000 рублей, просроченные проценты – 255 254,35 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 634,76 рубля, неустойка за просроченные проценты – 13 085,72 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.
До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не погашена.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности, произведенный истцом, суд принимает, признавая его арифметически верным, который ответчиком не оспорен, иной расчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.05.2024 подлежит удовлетворению в сумме 1 770 974,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 500 000 рублей, просроченные проценты – 255 254,35 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 634,76 рубля, неустойка за просроченные проценты – 13 085,72 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 709,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.309-310, 432,434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2024 за период с 18.06.2024 по 30.01.2025 (включительно) в размере 1 770 974,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 500 000 рублей, просроченные проценты – 255 254,35 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 634,76 рубля, неустойка за просроченные проценты – 13 085,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 709,75 рублей, всего взыскать: 1 803 684,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Миронова В.Б.