дело № 5-386/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 18 октября 2022 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Ямалмашсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 890301001, юридической и фактический адрес: 629730, ЯНАО, <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления И.о. Надымского городского прокурора Литвинова Ф.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от *дата*, материалов дела, Надымской городской прокуратурой на основании обращения <данные изъяты> проведена проверка в сфере соблюдения трудового законодательства в ООО «Ямалмашсервис», в ходе которой выявлены нарушения. *дата* в адрес ООО «Ямалмашсервис» внесено представление об устранении нарушений закона, врученное директору <данные изъяты> лично под подпись *дата*. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1). Срок для предоставления ответа на представление истек *дата*, однако до настоящего времени ответ в прокуратуру не предоставлен.

Действия ООО «Ямалмашсервис» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель (защитник) ООО «Ямалмашсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещались своевременно, надлежащим образом, по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с этим в силу ст. 25.1 КоАП РФ, абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помощник прокурора Садчикова М.В. в судебном заседании полагала виновность Общества доказанной.

Судья, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, выраженным в неисполнении законного требования прокурора, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а субъективная сторона – наличием прямого умысла.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 ст. 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения прокурорской проверки в ООО «Ямалмашсервис» *дата* заместителем Надымского городского прокурора было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя городской прокуратуры и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, уведомить городского прокурора о месте и времени рассмотрения представления, о результатах рассмотрения и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру в течение месяца.

Указанное представление об устранении нарушений закона вынесено в рамках полномочий прокурора в соответствии с Законом о прокуратуре, соответствует требованиям законодательства.

Данное представление было вручено законному представителю юридического лица, директору ООО «Ямалмашсервис» <данные изъяты> *дата*, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных требований закона, письменный ответ на указанный акт прокурорского реагирования (представление) ООО «Ямалмашсервис» направлен не был.

Таким образом, ООО «Ямалмашсервис» в установленный месячный срок со дня получения представления заместителя Надымского городского прокурора не исполнило его.

Факт совершения правонарушения юридическим лицом не оспаривался.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ. Установленная законом процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица для данной категории дел составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку в вину ООО «Ямалмашсервис» вменено бездействие, проявленное *дата*, на дату рассмотрения дела судьей срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ямалмашсервис» на основании положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ямалмашсервис» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: