Дело № 1-95/2023

УИД № 61RS0053-01-2023-000482-57

Приговор

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевшего ФИО2,

его законного представителя ФИО12,

представителя потерпевшего – адвоката Кумскова П.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чугунова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 23.11.2020, примерно в 18 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем Сузуки Гранд Витара г.р.з. №, находившемся в его пользовании, двигаясь по проезжей части ул. Калинина в г. Семикаракорске, Ростовской области в направлении от 23-го переулка в сторону 1-го переулка, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, абз. 2 п.10.1, п. 14.1. дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметки 1.14.1 («зебра») Приложений 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил), согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки» (п.1.3 Правил); «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п.1.5 Правил); «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п.10.1 Правил), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая требования Правил, будучи предупрежденным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 Приложений 1 и 2 к Правилам о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на указанном участке проезжей части, в районе дома № 125 по ул. Калинина в г. Семикаракорске Ростовской области, в нарушение требований п.14.1 Правил, согласно которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходам несовершеннолетнему ФИО2 и несовершеннолетнему Свидетель №1, переходящим проезжую часть по неурегулированному пешеходному переходу, и несмотря на возникновение опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, в виде переходящих дорогу пешеходов несовершеннолетнего ФИО2 и несовершеннолетнего Свидетель №1, в нарушении второго абзаца п. 10.1 Правил, осознавая, что движется в жилом районе, находясь в полном сознании, при должном внимании и предусмотрительности, в установленных в ходе следствия дорожных и погодных условиях (в темное время суток, при искусственном освещении, мокрой проезжей части, отсутствии дефектов дорожного покрытия, наличии встречного транспорта) располагая в существующей дорожной обстановке технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, совершив в зоне действия дорожных 5.19.1 и 5.19.2 и разметки 1.14.1 Приложений 1 и 2 к Правилам, наезд, управляемого им транспортного средства, на пешеходов несовершеннолетнего ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин на лице, которые в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)», имеющие прямую причинную связь с дорожно-транспортным происшествием, и несовершеннолетнего Свидетель №1 (по факту причинения телесных повреждений Свидетель №1 в результате дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 27.04.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления). После дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в нарушение требований п. 2.5 Правил, согласно которому: «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности» и п. 2.6 Правил, согласно которому: «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в полицию, о факте дорожно-транспортного происшествия, не сообщил, покинул место дорожно-транспортного происшествия, не предприняв меры к фиксации положения транспортного средства к объектам дорожной инфраструктуры, сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, самостоятельно отвез на своем автомобиле пострадавшего ФИО2, при отсутствии в этом экстренной необходимости, в медицинскую организацию, не вернувшись обратно к месту происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 23.11.2020 в вечернее время он был дома, пришел его товарищ Свидетель №2, попросил его отвезти, т.к. был нетрезв. Он согласился, поехали, отвезли в одну сторону, возвращались домой, шел дождь моросящий, дворники на первой скорости работали, на машине освещение работало, он ехал и не заметил пешеходов, когда их увидел, было уже очень поздно, нажал на тормоза, но не успел остановиться. Свет в тот момент на фонарях не горел. Встречная машина ослепила его, дворники как бы не успели вытереть капли, которые рассекали этот свет, он не заметил пешехода и сбил. Он выбежал из машины, сразу подбежал к пешеходу, который лежал перед машиной. Он взял его на руки, он кричал, положил его на переднее сиденье аккуратно, второй, которого сбил, пострадавший, сам сел на заднее сиденье и отвез их в больницу. В больнице ждал, когда приедут их родители. Дождались родителей, полицию, осмотрели машину. Сотрудники ДПС его опросил в больнице, о том, что нужно вместе проехать осмотреть место ДТП не говорили. В больнице он еще пробыл два часа, прошел освидетельствование. Он на следующий день передал 10 000 рублей, потом обращался к врачу, чтобы он направил пострадавшего на операцию, с его помощью их отправили в Ростовское хирургическое детское отделение. Он приехал к главному врачу этого отделения, они с ним все обговорили, заплатил ему за операцию по вставлению штифтов. Потом еще несколько раз возил их на перевязки, туда же в больницу. Мобильный телефон и куртка были повреждены при ДТП, телефон возмещен. Страховая компания взыскала с него денежные средства. Он все погасил, брал кредит в «Почта Банк», в настоящее время кредит еще выплачивает, еще выплачивает ипотеку, вину признает.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными суде, согласно которым в интересующей части следует, что 23.11.2020 вечером он с другом Свидетель №1 шли домой, от подвесного моста, почти перешли пешеходный переход, и произошло ДТП. Пешеходный переход расположен на пересечении ул. Калинина и 3-его переулка. Какой-либо приближающийся транспорт не видел. От ДТП им были получены: сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, оскольчатый перелом обеих костей голени. В больнице он провел полтора месяца, лечение проходит уже в течении 2-х лет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть 23 ноября 2020 года он являлся несовершеннолетним. Примерно в 18 часов 30 минут он со своим другом Потерпевший №1 шли домой со стороны проспекта Атаманский в сторону улицы Авилова. На улице шел небольшой снег. Когда они подошли к пешеходному переходу, расположенному на улице Калинина и 3-го переулка, они остановились на крою проезжей части дороги и убедились, что по сторонам нет автомобилей. После чего, они с ФИО6 обычным шагом стали переходить дорогу по пешеходному переходу, при этом по дороге они разговаривали, на телефон не отвлекались, при этом ФИО6 находился с правой стороны, а он соответственно с левой стороны. Когда они практически перешли проезжую часть, то есть на полосе движения расположенной с правой стороны, он услышал звук тормозов, он стал поворачивать голову направо, чтобы посмотреть, а затем он упал на землю, из-за чего он упал на землю, он пояснить не может. Далее автомобиль остановился, из него вышло двое мужчин, которые помогли ФИО6, а точнее подняли ФИО6 на руки и посадили в автомобиль, он сказал, что может самостоятельно подняться. После чего водитель автомобиля, марку которого он не знает, черного цвета, государственный регистрационный знак, он не запомнил, повез их с ФИО6 в больницу, а пассажир остался на месте ДТП. Далее в больнице его осмотрел врач и так как у него серьезных телесных повреждений не было, а были лишь ссадина на лице, которые обработали зеленкой, его отпустили домой, в госпитализации он не нуждался, от прохождения судебной медицинской экспертизы, отказался, то есть отказалась его мама ФИО10 При осмотре ФИО6, был установлен перелом правой голени, в связи с чем его госпитализировали (т. 1 л.д. 235-236);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что на протяжении примерно 10 лет он знаком со ФИО1, находятся они в приятельских отношениях. В ноябре 2020 года, точную дату он уже не помнит, он позвонил ФИО1 и попросил отвезти его, так как он находился в алкогольном опьянении на автомобиле Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак №, который принадлежат его матери ФИО11 В период времени с 18 часов по 19 часов, точного времени он не помнит, они двигались по ул. Калинина, в восточном направлении, то есть со стороны 15-го переулка в сторону 1-го переулка, со скоростью примерно 40- 50 км/ч, на улице было темно, шел дождь со снегом, видимость была плохой, пояснить горели ли уличные фонари, он ничего не может, так как уже не помнит. Когда они стали подъезжать к 3-му переулку, то на расстоянии не больше 2 метров они заметили двух человек перебегающих дорогу по пешеходному переходу со стороны пр. Атаманский в сторону ул. Авилова. Денис успел нажать на педаль тормоза, но предотвратить наезд на пешеходов не получилось, так один пешеход от удара отлетел на обочину справой стороны походу нашего движения, а другой пешеход отлетел прямо. Они с Денисом вышли из автомобиля, он направился к пешеходу, который лежал справой стороны обочины, он спросил как у него самочувствие, он ему ответил, что нормальное, после чего самостоятельно встал. Денис направился к пешеходу, который лежал на проезжей части дороги впереди автомобиля, после чего ФИО5 поднял парня и посадил его в машину и повез его в больницу, так же с ним поехал и другой пешеход. Он остался, собрал осколки от автомобиля и пошел домой, что происходило дальше, он пояснить не может (т. 1 л.д. 208-209);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что 23 ноября 2020 года он, совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Семикаракорскому району Свидетель №4, находились на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов им поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району о том, что в приемное отделение МБУЗ «ЦРБ Семикаракорского района» с телесными повреждениями, полученными после ДТП, поступили двое несовершеннолетних парней. Они незамедлительно выехали в больницу, где по приезду было установлено, что в приемном отделении больницы находятся двое несовершеннолетних парней, у одного были незначительные телесные повреждения, после оказания ему медицинской помощи был отправлен домой, а другому парню был поставлен диагноз, перелом правой голени, в связи с чем он был госпитализирован в хирургическое отделение МБУЗ «ЦРБ Семикаракорского района». Было установлено, что на улице Калинина, г. Семикаракорска на пересечении переулка 3 и переулка 2 на несовершеннолетних переходящих проезжую часть автодороги по пешеходному переходу был совершен наезд автомобилем Сузуки Гранд Витара, под управлением ФИО1, который доставил пострадавших в больницу, то есть покинул место ДТП. Согласно ПДД водитель обязан оказать потерпевшему первую медицинскую помощь на месте, а если это не возможно, немедленно отвезти его в ближайшую больницу, о случившимся сообщить в дежурную часть полиции, путем фото или видео фиксации зафиксировать положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению. Однако водитель автомобиля Сузуки Гранд Витара - ФИО1 находился в больнице и на место ДТП не вернулся. Находясь в приемном отделении МБУЗ ЦРБ, инспектор ДПС Свидетель №4 принял у ФИО1 объяснение по факту ДТП, а им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После чего они с инспектором ДПС Свидетель №4 направились на место совершения дорожно-транспортного происшествия, где им был произведен осмотр места совершения административного правонарушения на участке местности, расположенном по ориентиру: <адрес>. В данном протоколе было зафиксировано, что осмотр произведен в пасмурную погоду, без осадков, асфальт мокрый, также зафиксировано, искусственное освещение, то есть горели уличные фонари. Однако ФИО1 на место ДПТ не вернулся. В осмотре было отражено, что водитель автомобиля ФИО1 на месте ДТП отсутствует, находится в МБУЗ «ЦРБ Семикаракорского района», где позже, тем же протоколом осмотра, было осмотрено транспортное средство Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак №, которое имело следующие повреждения: повреждена передняя правая и левая фары, деформирован капот, передний бампер (т. 2 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он дал аналогичные показания по факту оформления ДТП с участием водителя ФИО1 (т. 2 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.11.2020 с фототаблицей и схемой, согласно которому был осмотрен участок местности по ориентиру: пересечение ул. Калинина и 3 переулка возле <адрес> (т. 1 л.д. 6-13);

- чеком алкотестера от 23.11.2020 (т. 1 л.д.16);

- заключением экспертов № от 21.02.2023 согласно которому, действия водителя автомобиля СУЗУКИ Гранд Витара государственный регистрационный знак №, ФИО1, не соответствовали требованиям пунктов ПДД РФ (т. 1 л.д. 178-181);

- заключением эксперта № от 30.03.2023, согласно которому, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.190-194);

- изъятым, осмотренным и признанным вещественным доказательством - автомобилем СУЗУКИ Гранд Витара государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 212-215, 216-221);

- изъятой, осмотренной и признанной вещественным доказательством - копией журнала регистрации амбулаторных больных по травмпункту «Приемное отделение» ГБУ «Центральная районная больница <адрес>» (т. 1 л.д. 244-246);

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит, что их показания последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем, суд основывает свои выводы на данных показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 № 146-ФЗ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, женат, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки позиции защитника, а также указания в обвинительном заключении, таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен иск к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходов на лечение в сумме 13750 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 43 000 рублей.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения, требующие длительной реабилитации, вследствие чего он, безусловно испытывал и испытывает нравственные страдания, с учетом имущественного положения гражданского ответчика ФИО1, с учетом разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит его обоснованным, однако полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ расходы на лечение подлежат удовлетворению в сумме 6600 рублей, так как истцом не представлены доказательства оплаты денежных средств на суммы 5300 рублей, 1450 рублей и 400 рублей.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Таким образом, требование о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере 43 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить право лица, понесшего расходы по оплате услуг представителя потерпевшего на обращение с заявлением о взыскании процессуальных издержек в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 № 146-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на лечение в сумме 6600 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Требование о взыскании процессуальных издержек по делу в виде оплаты услуг представителя потерпевшего – оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Сузуки Гранд Витара госномер №, хранящийся у Свидетель №2 – считать возвращенным по принадлежности;

- копия журнала регистрации амбулаторных больных по травмпункту «Приемное отделение» ГБУ «Центральная районная больница Семикаракорского района» продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -

Апелляционным постановлением от 31.10.2023 приговор изменен. Переквалифицированы действия с п.б ч.2 ст.264 УК РФ на ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Семикаракорского района Ростовской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.