Дело № 2-624/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000981-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 11 августа 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., с участием помощника прокурора г. Топки Гусевой Т.В., при секретаре Суглобовой Я.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Топки в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Топки в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» (далее МБОУ «ООШ №») о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности обучающихся, работников и иных лиц, а также подготовки образовательных организаций к началу учебного 2025-2026 года в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №», в ходе которой выявлены следующие нарушения.

Образовательную деятельность МБОУ «ООШ №» осуществляет в нежилом здании по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что техническое инструментальное обследование здания МБОУ «ООШ №» с момента ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. не проводилось, капитальный ремонт здания также не проводился. Сведения о планировании проведения капитального ремонта не сообщаются.

Прокуратурой города в адрес начальника управления образования ДД.ММ.ГГГГ внесено представление по факту непроведения инструментального обследования зданий образовательных организации, по результатам рассмотрения нарушения не устранены.

Указанное бездействие является незаконным, не обеспечивает защиту прав и законных интересов обучающихся, сотрудников на безопасные условия пребывания в школе.

В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города выявлено разрушение штукатурного слоя цоколя здания, разрушение кирпичной кладки по низу здания, в подсобном помещении столовой трещина в стене.

С учетом выявленных дефектов в здании МБОУ «ООШ №» учитывая, что здание образовательной организации ДД.ММ.ГГГГ года постройки, капитальный ремонт здания, а также техническое инструментальное обследование здания с момента введения здания в эксплуатацию в установленные сроки не проводились, с целью контроля за техническим состоянием здания общеобразовательного учреждения, во избежание причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетним, сотрудникам образовательной организации и третьим лицам, посещающим учреждение, требуется принятие незамедлительных мер по проведению технического обследования состояния здания на предмет установления возможности его безаварийной эксплуатации.

Выявленные нарушения требований к эксплуатации здания не обеспечивают безопасные условия пребывания несовершеннолетних, сотрудников в здании образовательной организации.

При этом отсутствие финансирования не может быть признано уважительной причиной несоблюдения законодательства об образовании, в части обеспечения безопасности и охраны здоровья несовершеннолетних, возложенных на ответчиков законом, и не является основанием для неисполнения всех зависящих от них мер по их соблюдению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор полномочен осуществить судебную защиту неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в сфере образования.

Руководствуясь положениями ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55.22, 5524, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. ст. 7, 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», просит обязать МБОУ «ООШ №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по проведению полного инструментального технического обследования здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора города Топки Гусева Т.В. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> - директор МБОУ «ООШ №» ФИО1, действующая на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, в том числе согласна со сроком исполнения вышеуказанных действий.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Топкинского муниципального округа - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против исковых требований, а также против признания ответчиком исковых требований в полном объеме. Также дополнительно пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения будут устранены.

Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика осознает последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Топки в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» провести работы по проведению полного инструментального технического обследования здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись / Н.К. Пищинская

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу