Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025
Гражданское дело № 2-4400/2025
66RS0006-01-2025-003674-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., представителя истца и представителя ответчиков (третьих лиц),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.В., П.К.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.В., П.К.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: < адрес > на основании определения суда от 10.07.2024 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-3171/2024 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и договора дарения от 19.09.2024. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, вещей ответчиков в квартире не имеется, прав на квартиру они не приобретали, какого-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами не имеется. Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире создает истцу дополнительные неудобства, связанные с оплатой коммунальных услуг за ответчиков, а также в распоряжении квартирой.
В исковом заявлении истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: < адрес >, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 21.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8
Определением суда от 12.11.2025 в привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, поскольку самостоятельных требований не заявлено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ответчики в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали.
Ответчики и третьи лица на стороне ответчиков - ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, через представителя по доверенности ФИО10, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО10
Представитель ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО10 исковые требования не признал, не оспаривая, что ответчики никогда не вселялись в квартиру и не проживали в ней, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку третьи лица на стороне ответчиков не согласны с тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, полагают, что приобретение права собственности на спорное жилое помещение истцом стало возможным в результате ее неправомерных действий.
Третьи лица на стороне истцов ФИО5, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ФИО5 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме (л.д. 98).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков и третьих лиц, свидетеля, подтвердившего, что в спорном жилом помещении, кроме истца и ее супруга проживала дочь истца, в настоящее время супруги проживают вдвоем, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: < адрес >.
Согласно сведениям ЕГРН истец ФИО1 является собственником указанной квартиры: 2/3 - на основании определения суда от 10.07.2024 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-3171/2024 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества (право собственности зарегистрировано 24.07.2024), 1/3 на основании договора дарения от 19.09.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО5 (право собственности зарегистрировано 24.09.2024).
Право собственности истца на спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке не оспорено. В ходе рассмотрения данного дела с учетом доводов представителя ответчиков и третьих лиц о несогласии с возникновением у истца права собственности на спорное жилое помещение судом была предоставлена возможность заявить требования об оспаривании права собственности истца на спорное жилое помещение для совместного рассмотрения в данном деле, однако, несмотря на предоставленное судом время, такие требования заявлены не были, ввиду чего с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения данного дела и недопущения злоупотребления правом со стороны ответчиков и третьих лиц и нарушения прав истца, судом рассмотрено дело по тем требованиям, которые в нем заявлены, учитывая то, что третьи лица не лишены права обратиться с соответствующими требованиями в предусмотренном законом порядке в отдельном производстве. Материалами дела подтверждается, что иск поступил в суд 22.08.2025, назначено судебное заседание на 01.10.2025, которое отложено по ходатайству представителя ответчиков на 13.10.2025, в судебном заседании 13.10.2025 ввиду доводов, изложенных представителем ответчиков, объявлен перерыв до 21.10.2025, 21.10.2025 судебное заседание отложено на 12.11.2025, в связи с привлечением третьих лиц и для подготовки третьими лицами самостоятельных требований, которые подготовлены не были, чем принят на себя риск неблагоприятных последствий своих действий.
Из выписки из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении, кроме истца и третьих лиц ФИО5 и ФИО11, зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения – с 30.05.2024, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения – с 07.07.2022, ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения – с 07.07.2022, их несовершеннолетние дети: П.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения – с 01.02.2023, П.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения – с 21.08.2024, указанная степень родства в отношении всех ответчиков – без родства (л.д. 55).
По делу не оспаривается, что ответчики не являются родственниками истца, они являются родственниками ФИО5: ФИО3 – внучка ФИО5, ФИО4 – ее супруг, их несовершеннолетние дети: П.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, П.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО2 – внук ФИО5
Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиками не оспорено, ответчики в спорной квартире никогда не проживали, не вселялись, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось. Актом от 10.10.2025 и свидетелем Г.Г.Н., предупрежденной об уголовной ответственности, подтверждено, что в квартире проживают истец ФИО1 и ее супруг ФИО5, иных лиц не проживало и не проживает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в собственности истца, членами одной семьи истец и ответчики не являются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования должны быть удовлетворены и ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Фактически в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в квартире, стороной ответчиков не оспаривалось, все возражения по делу сводятся к тому, что третьи лица не согласны с возникновением у истца права собственности на спорное жилое помещение. Вместе с тем, право собственности истца на спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке не оспорено, несмотря на предоставление такой возможности в ходе рассмотрения данного дела судом, чем принят на себя риск неблагоприятных последствий своих действий, дело рассмотрено по заявленным в данном деле требованиям. При этом третьи лица не лишены права обратиться в суд с соответствующими требованиями об оспаривании права собственности истца в предусмотренном законом порядке в отдельном производстве.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, несовершеннолетних П.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, П.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, несовершеннолетних П.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, П.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева