Гражданское дело № 2-585/2022

09RS0009-01-2022-000559-47

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 К-А., действующей в порядке ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчиков - адвоката Адыге-Хабльской ЮК Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 (ФИО5) С.Н о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивируются тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого помещения - жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированная по этому же адресу ответчик - бывшая жена брата истца не проживает, её место нахождение неизвестно. Её личные вещи в жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате за жилье не несет, членами семьи истца не является. В связи с добровольным отказом от прав на жилое помещение, истец просит суд признать ответчика ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 К-А. исковые требования поддержали, доводы искового заявления повторили, пояснив суду что ФИО3 являлась женой брата истца - бывшего собственника домовладения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут в судебном порядке, а ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала из домовладения и в настоящее время её место жительство неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6, место жительства которой неизвестно. Её интересы представлял адвокат Алиева Л.Р., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, которая суду пояснила, что не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик ФИО6 добровольно выехала с прежнего места жительства в ДД.ММ.ГГГГ и более 4 лет проживает в ином месте, таким образом, отказавшись от своего права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» в судебное заседание не явился в связи с загруженностью, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Эрсаконского сельского поселения в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится родственницей истцу. Она так же хорошо знала ответчика ФИО6 с 1988 года, последняя была женой брата истца. Около 3 лет как они развелись с мужем и ФИО6 уехала.

Свидетель ФИО12. суду показал, что приходится двоюродным братом ФИО1. Года 3 тому назад ответчик ФИО6, будучи женой брата ФИО1, развелась и уехала.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п.4 ст.3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.2,5 ч.3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что домовладение № 56 по ул.Гагарина в а.Эрсакон принадлежит истцу ФИО1 на основании договора дарения от 16.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи предыдущего собственника домовладения - ФИО7, что подтверждается свидетельством о расторжении брака __№__ выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР в Адыге-Хабльском муниципальном районе.

Согласно справки Эрсаконского сельского поселения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО1, являющейся собственником домовладения в <адрес> входят мать ФИО8 и брат ФИО7

Из показаний свидетелей и искового заявления следует, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по месту своей регистрации.

Из домовладения она выехала добровольно и более 4 лет проживает по иному месту жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, собственником которого является истец, не свидетельствует о наличии либо отсутствии у неё прав на жилое помещение, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иными федеральными законами, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением и без законных на то оснований сохраняет регистрацию в нем.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием к снятию ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «31» августа 2022 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.