Решение по делу № 2-514/2025 от 27.03.2025

Дело №2-514/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000212-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению ремонта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «УК Соцгород», уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она проживает в жилом помещении №*, расположенном на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома <адрес>. В (ДАТА) в связи с протеканием бетонной плиты (козырька) над балконом истца она обратилась с заявкой о ремонте козырька балкона в управляющую компанию ООО «УК Соцгород». Однако заявка до настоящего времени выполнена не была. (ДАТА) в адрес управляющей компании была направлена досудебная претензия, которую ответчик проигнорировал, письмо было возвращено. (ДАТА) она вновь обратилась с заявкой о ремонте бетонного козырька балкона по телефону в управляющую компанию. Заявка в проведении ремонта бетонного козырька балкона была проигнорирована ответчиком, при этом в базе данных, отметил последнюю заявку как выполненную. (ДАТА) она снова обратилась с заявкой о ремонте бетонного козырька балкона по телефону управляющей компании, до настоящего времени заявка не выполнена. Считает, что невыполнение ответчиком заявки ремонта бетонного козырька балкона в (ДАТА), в (ДАТА), в (ДАТА), (ДАТА) является незаконным и нарушает ее права, в том числе имущественные связанные с порчей имущества в связи с протеканием бетонного козырька.

Просит признать незаконным бездействия ООО «УК Соцгород» по невыполнению ремонта бетонного козырька балкона по адресу: <адрес> по заявкам в (ДАТА), в (ДАТА), в (ДАТА), в (ДАТА), обязать ООО «УК Соцгород» произвести срочный ремонт бетонного козырька балкона с внешней стороны по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «УК Соцгород» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены МО «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.., П.., в интересах которой действуют законные представители ФИО2, ФИО3, ФИО4, С.., в интересах которой действует законный представитель ФИО5, агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (л.д.2-3, 78-79, 171-172, 183-186).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, указав, что в просительной части искового заявления допущена описка, заявки на ремонт были сделаны истцом в (ДАТА), как указано в описательной части искового заявления, а не в (ДАТА). Суду пояснил, что управляющая компания не исполняет условия договора управления, текущий ремонт внешних конструкций дома не проводился. Ни одна из заявок истца не была исполнена. Эксперт осматривал козырек балкона, никаких замеров не проводил. Полагает, что между управляющей компанией и экспертами присутствует сговор, поскольку до начала проведения экспертного осмотра они о чем-то беседовали, договаривались. Выводы эксперта основаны на предположениях. Из ранее данных пояснений следует, что поводом обращения с заявками в управляющую компанию явилась протечка на балконе в квартире истца в (ДАТА).

Представитель ответчика ООО «УК Соцгород» ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что бетонная плита, относящаяся к общему имуществу собственников МКД, не является причиной проливов в квартире истца. Переоборудование балкона негативно влияет на состояние бетонной плиты, возможность ее обслуживания и проведения ремонта, поскольку доступ со стороны покрытия балкона, выполненного собственниками, является невозможным и затруднительным. Факт разрушения бетонной плиты, оголение арматуры не оспаривала. Указанное разрушение происходит в результате действий либо собственника, либо нанимателя помещения, который выполнил реконструкцию балкона. Заявки истца от (ДАТА) были обработаны, проводился визуальный осмотр, на тот момент разрушения выявлены не были, наниматель доступ в жилое помещение не предоставил. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что кв.<адрес> находится в муниципальной собственности МО «Город Димитровград» Ульяновской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.16-17).

Указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО4, совместно с ним в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО1, С.., Б.., Б. 1., что подтверждается договором найма от (ДАТА) (л.д.114-117).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от (ДАТА) в жилом помещении <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО1, С.., Б.., Б. 1. (л.д.120).

ООО «УК Соцгород» с (ДАТА) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА) (л.д.48-50).

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 указанных Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

Как следует из пояснений истца и ее представителя в связи с протеканием бетонной плиты (козырька), в результате чего повреждено имущество, истец в марте, в августе, в (ДАТА) и в (ДАТА) года обращалась в управляющую компанию с заявками о проливе, ремонте козырька балкона. Однако ремонт не был осуществлен.

С целью проверки доводов истца о причине пролива, произошедшего в (ДАТА) года на балконе в кв.<адрес>, наличии недостатков бетонной плиты (козырька), необходимости проведения ремонтных работ, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» №* эксперты не усматривают пролива от повреждения бетонной плиты над кровлей балкона по основаниям:

-бетонная плита меньше размера кровли над остеклением балкона, следовательно, влага с нее конструктивно будет стекать по законам гравитации вниз, на кровлю остекления балкона;

- бетонная плита встроена в фасадную стену и при наличии негерметичности влага бы просочилась на холодный чердак и попала бы через потолок в помещение зала (ни в претензии истца, ни в актах осмотра УК, ни осмотром экспертов данный факт не был засвидетельствован).

Пролив произошёл с металлической кровли в результате самовольного остекления нанимателем кв.№* балконного пространства с монтажом козырька из металлического профильного листа, закреплённого под железобетонным козырьком кровли балкона. Пролив вызван несоблюдением нормативных требований при производстве работ, по устройству металлической кровли, в частности:

- малоуклонную кровлю менее 30% (подсоединение кровельной картины к ранее установленным деталям кровельного покрытия) следует выполнять только в двойной фальц;

- в примыканиях, при покрытии карнизного свеса следует закладывать уплотнительную ленту (герметик). При соединении элементов внахлест с герметиком следует контролировать его выступание наружу на 1-3 мм за край детали;

- отсутствия мембраны гидро-ветрозащитной паропроницаемой под основанием из профилированного настила.

Устройство кровли балкона между существующим покрытием бетонного козырька, установленного на участке от пятого этажа до карниза кровли помещения, по своей сути является переоборудованием балкона. Такое устройство также негативно влияет на состояние бетонной плиты, возможность его обслуживания и проведения ремонта с учетом того, что доступ со стороны покрытия балкона, выполненного собственниками, является невозможным и затруднительным.

Недостатки бетонной плиты (козырька), расположенного над балконом квартиры <адрес> установлены. Имеется разрушение бетона, оголение арматуры.

При этом эксперты не усматривают пролива от повреждения бетонной плиты над кровлей балкона по следующим основаниям:

-бетонная плита меньше размера кровли над остеклением балкона, следовательно, влага с неё конструктивно будет стекать по законам гравитации вниз, на кровлю остекления балкона;

-бетонная плита встроена в фасадную стену и при наличии негерметичности влага бы просочилась на холодный чердак и попала бы через потолок в помещение зала (ни в претензии истца ни в актах осмотра УК, ни осмотром экспертов данный факт не был засвидетельствован).

Проведение работ по устранению трещин вдоль арматуры, заделки пустот, удаление

рыхлого и коррозированного бетона с последующей заделкой специальными материалами не является технически и экономически обоснованным с учетом характера разрушения и наличия второго контура балконного ограждения и покрытия, поэтому гораздо целесообразней проведение мероприятий по демонтажу бетонной плиты.

Исходя из нормативных требований для восстановления проектных эксплуатационных качеств железобетонной плиты проведение ремонтных работ, производится на основании разработанного проекта по восстановлению и повышению несущей способности железобетонной плиты перекрытий, который разрабатывается на базе результатов инструментального обследования, проводимого в соответствии с требованиями ГОСТ 31937.

Проект готовится организацией обладающей необходимой квалификацией и полномочиями в соответствии с требованиями о наличии свидетельства СРО (проектно-изыскательская деятельность).

С учетом того, что выполненная реконструкция со стороны собственника помещения в части переоборудования балкона приводит к разрушению бетонной плиты, то при восстановлении конструкций в первоначальное состояние потребуется демонтаж выполненных работ со стороны собственника помещения по устройству покрытия балкона, демонтаж бетонной плиты, устройство бетонной плиты с устройством гидроизоляционного покрытия.

Возможно сохранение покрытия кровли балкона, однако бетонную плиту придется демонтировать и места сопряжений с фасадом жилого дома заделать, с восстановлением общего облика фасада (л.д.126-155).

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертом проведен осмотр объекта экспертизы; вопреки доводам представителя истца, экспертом проводились необходимые замеры, что подтверждается фототаблицей, приложенной к заключению, заключение аргументировано и оснований сомневаться в компетентности судебного эксперта у суда не имеется. Более того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, доводы истца о том, что именно протекание бетонного козырька балкона явилось причиной повреждения ее имущества, не нашло свое подтверждение.

Указанное заключение эксперта подтверждает наличие недостатков бетонной плиты (козырька), расположенного над балконом квартиры <адрес>.

Как установлено судом ООО «УК Соцгород» с (ДАТА) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.48-50).

Согласно приложению к данному договору управления МКД в состав МКД входят помещения не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: подъезды – 6 шт., входы, тамбуры, коридоры, проходы, лестницы, помещения технических и подвальных этажей, балконы, крыши (л.д.51 оборот).

Согласно перечню работ для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества управляющая компания обязана осуществлять, в т.ч. контроль за состоянием козырьков над балконами 2 раза в год по графику (л.д.50 оборот-51).

(ДАТА) и (ДАТА) был проведен комиссионный осмотр жилого дома <адрес>, по результатам которого составлены акты весеннего и осеннего осмотров жилого дома. Согласно указанным актам в разделе «крыши-кровли» в п.16 «козырек над лоджиями/балконами» результат осмотра не указан, что не свидетельствует о том, что указанный элемент общего имущества многоквартирного дома осматривался, и он находился в надлежащем состоянии, отсутствовали какие-либо недостатки (л.д.63-70).

Акты осмотра жилого помещения от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) не подтверждают, что осматривалась бетонная плита (козырек) над балконом (л.д.37-40).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил №491 при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Истец просит произвести ремонт бетонной плиты (козырька) балкона.

Указанные работы возможно провести в рамках текущего ремонта, что предусмотрено утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 Перечнем N 290;, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Кроме того, необходимость капитального ремонта не освобождает ответчика от работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При наличии необходимости проведения капитального ремонта жилого дома проведение местного (текущего) ремонта для обеспечения нормативных условий для проживания граждан не исключается, а напротив, входит в обязанности управляющей организации. В связи с чем все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от проведения работ, относящихся к капитальному ремонту.

Истец просит признать незаконным бездействие ООО «УК Соцгород» по невыполнению ремонта бетонного козырька балкона кв.<адрес> по заявкам от (ДАТА) и (ДАТА).

Разрешая требования в этой части, суд приходит к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению, как следует из дела и установлено судом, (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА) истец обращалась в управляющую компанию с заявками о проливе с кровли на балкон, ремонте кровли над балконом (л.д.47). Доказательств того, что ФИО1 обращалась по указанному вопросу к ответчику в (ДАТА) года в деле не имеется.

Непредоставление истцом доступа в жилое помещение для обследования бетонной плиты, переоборудование балкона, не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом осуществлять управление многоквартирным домом. Ответчик не был лишен возможности обследовать бетонную плиту (козырек) снаружи.

С учетом изложенного, следует признать с незаконным бездействие ООО «УК Соцгород» по невыполнению ремонта бетонного козырька балкона кв.<адрес> по заявкам от (ДАТА) года и (ДАТА) года, в остальной части иска о признании бездействия незаконным отказать.

Следует обязать ООО «УК Соцгород» осуществить ремонт бетонного козырька балкона (в объеме работ по текущему ремонту) кв.<адрес>.

Суд полагает возможным предоставить ответчику срок для выполнения ремонтных работ - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, отказав в понуждении к проведению работ в срочном порядке.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер допущенных нарушений и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда с учетом длительного периода бездействия ответчика отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных судом денежных сумм в пользу истца, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Размер штрафа составит 3500 руб. (7000*50%). Данный размер штрафа отвечает принципу разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст.94,98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «УК Соцгород», как с проигравшей стороны, в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость судебной экспертизы 46200 руб., которая не оплачена на дату рассмотрения иска по существу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ООО «УК Соцгород» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. (по требованию неимущественного характера о понуждении к проведению ремонта и по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» по невыполнению ремонта бетонного козырька балкона кв.<адрес> по заявкам от (ДАТА) года и (ДАТА).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» осуществить ремонт бетонного козырька балкона (в объеме работ по текущему ремонту) кв.<адрес> в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф 3500 руб., а всего 10500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» в пользу <данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы 46200 (сорок шесть тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании бездействия незаконным по заявкам от (ДАТА), понуждении к проведению срочного ремонта козырька балкона, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 апреля 2025 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева