Решение по делу № 02-2611/2025 от 03.06.2025

77RS0028-02-2025-001859-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2611/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указав, что 21.04.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа №11/2024, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежных средства в размере сумма под 10% годовых на 12 месяцев.

В соответствии с договором займа №12/2024 от 22.05.2024г. ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в размере сумма под 10% годовых сроком на 12 месяцев.

В виду ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа по состоянию на 24.02.2025г. задолженность ответика составляет сумма

15.11.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа по договору №11/2024 от 21.04.2024г., №12/2024 от 22.05.2024г. в срок до 19.11.2024г., однако требование оставлено без внимания.

Также, 06.12.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате сумм займа по договорам.

Поскольку требование займодавца о возврате сумм займа и уплате процентов на суммы займа было оставлено без внимания, 25.12.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договоров займа, уплате процентов и неустойки.

Однако, ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор займа №11/2024 от 21.04.2024г., №12/2024 от 22.05.2024г., заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в раземере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представтиеля фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа №11/2024, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежных средства в размере сумма под 10% годовых на 12 месяцев.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком по состоянию на 24.02.2025г. задолженность ИП ФИО2 по договорам займа составляет сумма

Также, 06.12.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате сумм займа по договорам.

Как указывает истец, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6.3 договоров займа за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствам займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной воремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств, возникших из договоров, заключенных между ответчиком и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, соглашаясь с расчетом истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа №11/2024 от 21.04.2024г. в размере сумма, задолженность по договору займа №12/2024 от 22.05.2024г. в размере сумма

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №11/2024 от 21 апреля 2024 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Расторгнуть договор займа №12/2024 от 22 мая 2024 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 апреля 2024 года в сумме сумма, задолженность по договору займа от 22 мая 2024 года в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.