Решение по делу № 2-1793/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов.

Дело №2-1793/2023

УИД 09RS0002-01-2023-001925-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 15.02.2014г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.3.1 Договорах» 04-08-04-03/31 уступки прав (требований) от 23.08.2016г. (в редакции Дополнительного соглашения (номер обезличен) от 29.08.2016г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.08.2016г. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 07.06.2021г. (далее - дата уступки). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 20.08.2021г. Мировой судья судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору (номер обезличен) от 15.02.2014г. в сумме 325 355,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 06.11.2022г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 385932,38 руб., задолженность по основному долгу – 175454,13 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 100500,11 руб. (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 49400,80 руб. (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 60 577,34 руб. (Н), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников от 07.06.2021г. к Договору уступки прав требования от 07 июня 2021года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по Договору составляет 324 577,63 руб., с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 777,41 руб. (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 15.02.2014г. по 30.07.2021г. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по Договору на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+111-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по Договору на дату обращения в суд в рублях составляет: 324577,63=175454,13+100500,11+49400,80-777,41, где 324577,63-ОДПС; 175454,13-ОДУ; 100500,11-ПП; 49400,80 - Ш; 777,41- ППоУ. В соответствии по ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору (номер обезличен) от 15.02.2014г. в сумме 324577,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 6455,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2014 года ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита (номер обезличен).

По условиям договора, сумма кредита (займа) составляет 193 460,00 (сто девяносто три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 31,25% годовых, полная стоимость кредита 36,12% годовых, сумма первоначального взноса наличными 45 000,00 руб., размер первого Ежемесячного платежа 9 954,43 руб., размер последнего Ежемесячного платежа 9 605,82 руб., размер остальных Ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 9 954,43 руб. Полная сумма подлежащая выплате 358 010,87 руб.

Кредит ответчику предоставлен для приобретения товара в ООО «Оазис», в виде сундука, ковров, покрывал, набор посуды, бронзовых изделий, общей стоимостью 238 460,00 руб.

Ответчик ФИО3 ознакомившись и согласившись с Условиями кредитного договора (Условия) ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию (Тарифы), просила предоставить ей кредит на условиях указанных в разделе 13 Заявления, на цели приобретения товаров/услуг, указанных в разделе 15.1 и 15.2 Заявления, открыть на её имя банковский счет (за исключением случая, когда кредит предоставляется наличными деньгами через кассу Банка) в рублях (номер обезличен) (Счет).

Ответчик ФИО3 обязалась соблюдать Условия и Тарифы в случае открытия ей счета. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком Счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на Счет (данные действия могут быть совершены Банком в течение 2 дней с даты получения им Заявления).

Ответчик ФИО3 дополнительно просила предоставить ей следующие Услуги в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами ДБО: «ОТП директ СМС Банк» по Счету, открываемому в соответствии с п.1Заявления; «ОТП директ СМС Банк» по Банковскому счету, открываемому в соответствии с п.2 Заявления (услуга предоставляется при условии активации Карты).

Своей подписью под заявлением ФИО3 подтвердила получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правил (вместе с примерами графика платежей), Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО.

В силу п.5.1.4 Условий Договора, Банк имеет права потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы Кредита, уплате Ежемесячной платы по Кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), а Заемщик обязан в течение 5 (пяти) дней (если в соответствующем требовании Банка не установлен иной срок) с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование в следующих случаях: при просрочке уплаты Ежемесячного платежа в соответствии с Заявлением-офертой и настоящими Условиями свыше 5 (Пяти) дней; неисполнения обязанностей Заемщика по обеспечению возврата Кредита.

Таким образом, из представленных суду документов: заявление-оферта на получение потребительского кредита (номер обезличен) от 15.02.2014г., Условий Договора, следует, что 15 февраля 2014 года, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита для приобретения товаров, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 193 460,00 рублей, под 36,12% (полная стоимость кредита) годовых, сроком на 36 месяцев.

23 августа 2016 года, на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен) (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.08.2016г.), заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно выписке из актуального реестра Заемщиков к договору уступки прав (требований) (номер обезличен) от 23.08.2016г., ФИО3 значится в списке должников (кредитный договор (номер обезличен) от 15.02.2014г.), общая сумма задолженности составляет 325355,04 руб. Право требования указанного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

07 июня 2021 года, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») заключен договор уступки права требования (без номера). Согласно акту приема-передачи прав требования, право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 15.02.2014г. перешло в ООО «РСВ» 07 июня 2021 года. Общая сумма задолженности составляет 385932,38 руб.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 15 февраля 2014 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО «РСВ», на основании договора уступки прав требования, вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского кредита (номер обезличен) от 15 февраля 2014 года.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объёме, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед банком составляет 324 577,63 руб., в том числе: 175 454,13 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 100 500,11 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, за период с 15.02.2014г. по 30.07.2021г.; 49400 руб. – задолженность по штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за СМС, комиссии за изменение даты платежа); 777,41 – сумма полученных платежей после уступки прав требований.

Расчёт суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера штрафа не заявил. С учётом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленного штрафа, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения штрафа, по мнению суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

20 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 15 февраля 2014 года в размере 325 355,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3226 руб. 78 коп.,

Данный судебный приказ в отношении ФИО3 отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 06 ноября 2022 года, по её возражению.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца по кредитному договору подлежит взысканию сумма в размере 324577,63 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита и процентов, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

При подаче искового заявления истцом ООО «РСВ» произведена оплата государственной пошлины в размере 6445,78 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ООО «РСВ», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6445 (шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 10.10.2023г., (номер обезличен) от 21.07.2021г.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «РСВ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 15 февраля 2014 года, образовавшуюся за период с 15.02.2014г. по 30.07.2021г., в размере 324 577 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6445 (шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева