Дело № 2-7873/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-006144-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "СЗ "Стройком" о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО "СЗ "Стройком", с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 334 121,55 руб., признать недействительным п. 8.3 договора участия в долевом строительстве № от 24.10.2023г, взыскать в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 26 967,03 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 351,64 руб.

В обоснование своих требований указал, что 24.10.2023г. между истцом и ООО "СЗ "Стройком" заключен договор участия в долевом строительстве № о строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, Новомосковский а/о, <...>. Согласно данного договора застройщик обязан передать объект участия в долевом строительстве, а именно квартиру с отделкой №. Данная квартира являлась объектом участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома. Ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передачи квартиры в строящемся доме в установленном качестве. В квартире выявлены недостатки по строительным, отделочным нормам. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца направил в судебное заседание уточнение исковых требований, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ООО "СЗ "Стройком" представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица ООО "СК Наследие" будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО1 Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) общей площадью 41,30 кв.м, №, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 11 137 385,00 руб., которая уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается подписанным между сторонами передаточным актом в отношении объекта.

Объект долевого строительства передан застройщиком участнику 02.10.2024г. и, согласно позиции истца, имеет недостатки.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ/01, составленному ИП ФИО5 по заказу истца, по результатам проведенного исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> специалистом выявлены существенные дефекты выполненных работ, стоимость устранения которых составляет 707 576,8 руб.

Представителем ответчика досудебное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства досудебное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик передал истцу объект долевого строительства со строительными недостатками.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков денежные средства в размере 334 121,55 руб. (11 137 385 х3%).

В соответствии с Актом приема-передачи от 02.10.2024г. объект долевого участия был передан Участнику общей площадью (<адрес>, за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас) -41,20 кв.м.

В соответствии с Приложением 1 к договору № квартиры должна была составлять 41,30 кв.м.

Таким образом, объект долевого участия, переданный Участнику по акту приема-передачи 02.10.2024г., не соответствует условиям Договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0,10 кв.м. Согласно п. 8.3 Договора в случае уменьшения по результатам обмеров уполномоченной организацией Общей площади Объекта более чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв. м, по сравнению с общей площадью Объекта, указанной в Приложении № к Договору; Застройщик обязуется осуществить возврат Участнику переплаты Цены Договора в связи с уменьшением Общей площади Квартиры исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра Объекта, указанной в п. 4.2 Договора.

Принимая во внимание, что площадь переданного объекта менее, чем указано в договоре, чем нарушены права потребителя суд признает недействительным п. 8.3 договора участия в долевом строительстве № и взыскивает разницу стоимости переданного объекта в сумме 26 967,03 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца.

Неправомерными действиями ответчика по передаче объекта долевого участия ненадлежащего качества, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Исходя из указанных норм Закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате передачи квартиры с недостатками, истец вынужден обращаться к ответчику, обращаться в суд за разрешением спора, восстановлении нарушенного права, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 70 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 351,64 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 527 руб.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "СЗ "Стройком" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Стройком" в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 334 121,55 руб., в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 26 967,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 351,64 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Признать недействительным п. 8.3 договора участия в долевом строительстве №, заключенного между ООО "СЗ "Стройком " и ФИО2 24.10.2023г.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО СЗ "Стройком" в доход государства государственную пошлину в размере 11 527 руб.

Предоставить ООО СЗ "Стройком" отсрочку исполнения решения в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая