УИД 71RS0001-01-2023-001066-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1027/2023 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тулськой области ФИО2, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Владимирское правовое агентство» г. Владимир обратилось в ФИО1 межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Алексинского и Заокского районов на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.02.2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.
В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, не установив наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание и не обратил на них взыскание. При этом, взыскателю стало известно, что должник в настоящее время получает периодический доход в ООО «Заокское» (<адрес>), а также ООО «Лето Групп» (<адрес>). Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю в настоящее время не перечисляются.
Полагает, что вопреки своей обязанности судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для погашения долга в полном объеме, допустил бездействие, поскольку не обратил взыскание на периодические доходы, получаемые должником в ООО «Заокское» (<адрес>), а также ООО «Лето Групп» (<адрес>).
Данное бездействие не устранено судебным приставом-исполнителем даже после направления его адрес ходатайства взыскателя об обращении взыскания на периодические доходы должника, в котором были указаны необходимые сведения, приведены ссылки на нормы действующего законодательства и правовые позиции Верховного Суда РФ.
Основанием настоящего иска является не сам факт длительного неисполнения решения суда и не достижение положительного для взыскателя результата, а его не достижение в связи с конкретным бездействием судебного пристава-исполнителя, который уклоняется от исполнения своей обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда путем обращения взыскания на периодические доходы должника и совершения иных действий, которые сопутствуют данной мере принудительного исполнения. Тогда как своевременное обращение взыскания на периодические доходы позволило бы начать принудительное исполнение решения суда, вынесенного в пользу взыскателя. При этом административный истец не располагает сведениями о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности применить необходимые меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Считает, что допущенным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на судебную защиту. Нарушение права на судебную защиту, которое является одновременно способом и гарантией защиты иных прав, привело к нарушениям права взыскателя на собственность, поскольку взыскатель не получил присужденные денежные средства, на которые был вправе рассчитывать.
Полагает, что основания для признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеются, бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит закону и нарушает конституционные права взыскателя.
Жалоба по вопросу, указанному в административном исковом заявлении, в порядке подчиненности не подавалась.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2, которая уклонилась от своевременного, полного и правильного исполнения решения суда и не использовала предоставленные ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права, в том числе не получила в ПФ РФ сведения о выплате должнику периодических доходов, не вынесла и не направила постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50 %); при необходимости не провела проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлекла работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника – за несообщение сведений о новом месте работы; восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные бездействие.
Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19.06.2023 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.
Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Представители административных ответчиков: ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения административные ответчики уведомлены судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.
Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлся исполнительный лист ВС № от 24.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 10.01.2023.
Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.
Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запросы в банки о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника; запросы в ФМС (МВВ); запросы оператору связи; запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запросы в ФНС России о счетах должника и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; запросы в ЗАГС о заключении и расторжении брака, о смерти, о перемене имени.
По результатам произведённых вышеуказанных запросов и полученных на них ответов, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры:
15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО3 в АО «Альфа-Банк», АО «ОТП-Банк», АО «АКБ «Алеф-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> коп., из них: иные взыскания имущественного характера на сумму <данные изъяты> коп., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ООО «Лето Групп», адрес: <адрес>.
30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО3, в пределах <данные изъяты> коп., из них: основной долг на сумму <данные изъяты> коп., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> коп., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО «Лето Групп» (адрес: <адрес>).
В соответствии с п. 3.1 указанного постановления, удержание производить ежемесячно в размере <данные изъяты> % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> коп., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> коп. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в рамках исполнительного производства, в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.
Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, поскольку не получила в ПФ РФ сведения о выплате должнику периодических доходов, не вынесла и не направила постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю, не принимаются судом, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменными документами, имеющимися в материалах административного дела, а именно, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.05.2023.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не провела проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, не принимаются судом, по следующим основаниям.
Пунктом 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.
Из анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель, как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе, имеет право проводить у работодателя проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников, однако это право не является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя.
При этом административный истец не был лишен возможности подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Однако как следует из копии исполнительного производства, с таким заявлением взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не привлекла работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника за несообщение сведений о новом месте работы, суд считает необоснованными, поскольку вопрос наличия оснований для привлечения, как работодателя, так и должника, к административной ответственности, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом проверки в рамках настоящего спора.
При этом суд считает необходимым отметить, что для решения вопроса о привлечении работодателя или должника к административной ответственности необходимо установление вины в неисполнении соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Само по себе не привлечение указанных лиц к административной ответственности не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному исполнителю-исполнителю право применить административное наказание, а не устанавливает обязанность его применения.
Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует и судом не установлена.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Владимирское правовое агентство» административных требований судом не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.
Председательствующий Л.П. Баранова