УИД 77RS0027-02-2022-020508-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2023 по административному иску ФИО1 к Правительству Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что в связи с нарушениями законодательства о государственной услуги при оказании мер социальной поддержки несовершеннолетним детям из многодетной семьи по предоставлению бесплатного проезда в транспорте, административным истцом на имя Председателя Правительства Москвы – Мэра Москвы фио были направлены в разное время досудебные жалобы в порядке ФЗ-210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Данные жалобы до настоящего времени надлежащим образом в порядке ФЗ-3210 не рассмотрены. В нарушение п.10 ст. 11.2 ФЗ-210 и ч.2 ст. 1 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», с момента поступления жалоб в инстанции Правительства Москвы адресату – Мэра Москвы Мэра фио не поступили, регистрировались в порядке ФЗ-59 и пересылались в различные органы, без разрешения по существу. По мнению административного истца, в результате бездействия ответчика нарушены его гарантии на реализацию права досудебного обжалования порядка оказания государственной услуги, что не позволило детям заявителя получать положенную социальную меру поддержки многодетной семьи в виде бесплатного проезда на транспорте.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.08.2021 г., 28.02.2022 г., 08.06.2022 г. ФИО1 были направлены обращения Мэру Москвы фио, в которых он просил обязать подчиненных незамедлительно восстановить право на бесплатный проезд его детям - фио, фио в общественном транспорте Москвы, путем включения функции их социальных карт на бесплатный проезд, признать действие по лишению права на проезд с 9 по 18 октября неправомерным, признать бездействие по лишению права на проезд с 19 октября неправомерным, направить материалы проверки по факту бездействия в прокуратуру для возбуждения административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 КоАП РФ, выплатить ущерб и моральный вред.
На вышеуказанные обращения, административному истцу были направлены ответы 22.09.2021 г. № 17-36-12906/21, 21.03.2022 г. № 51-31-44876/22, 23.06.2022 г. № 01-34-2054/22 в которых разъяснено, что по состоянию на 15.06.2022 г. социальные карты являются активными, с их помощью обеспечивается проезд по льготному тарифу на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования адрес, Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему и железнодорожном транспорте пригородного сообщения.
Также разъяснено, что в целях реализации несовершеннолетними детьми права бесплатного проезда на общественном транспорте, необходимо обратиться с заявлением о замене социальных карт в МФЦ адрес, о чем также ранее давались разъяснения.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» - органы предоставляющие государственные услуги и органы предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в электронной форме.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 г. №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» в полномочия органов государственной власти адрес входит в том числе определение перечня государственных услуг адрес, предоставление которых, в том числе подача (направление) заявителем запроса (заявления) о предоставлении государственной услуги, иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, выдача (направление) заявителю документов по результатам предоставления государственной услуги, осуществляется исключительно в электронной форме.
Порядок предоставления государственных услуг в адрес утвержден постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 г. № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в адрес». Этим же постановлением определен порядок перевода государственных услуг в электронный вид, что в совокупности с положениями Закона Российской Федерации от 15ю.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» дает возможность субъекту Российской Федерации- адрес в лице Правительства Москвы в рамках своих полномочий определять перечень государственных услуг, предоставляемых исключительно в электронной форме.
Функции по организации предоставления государственных услуг по принципу «одного окна» на территории адрес в соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» возложены на ГБУ МФЦ адрес.
Согласно п. 1.3 Приложения 2 к постановлению № 219-ПП государственные услуги в многофункциональных центрах предоставляются в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг, иные услуги – в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами адрес, регулирующими порядок предоставления таких услуг.
Оформление, выдача и обслуживание социальных карт в соответствии с правовыми актами адрес в перечень государственных и муниципальных услуг не входит, является иной услугой, поскольку порядок выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в адрес утвержден постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 г. № 668-ПП «О выпуске. Выдаче и обслуживании социальных карт в адрес».
Поскольку выпуск, выдача и обслуживание социальных карт в адрес не является государственной или муниципальной услугой, обращение ФИО1 от 31.08.2021 г., 28.02.2022 г., 08.06.2022 г. были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на них даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами, доводы проверены в пределах компетенции и даны мотивированные ответы.
Поскольку обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы заявителю направлены, права и свободы административного истца не нарушены.
Содержание ответов каких-либо неясностей не имеет. Факт их получения ФИО1 не оспаривает.
Несогласие административного истца с содержанием ответов значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Правительства Москвы не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Правительству Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2023