Дело № 2-851/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2022-003308-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Бырдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 24 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной и прекращении деятельности по разведению птиц, мелкого рогатого скота, свиней,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

1. Признать незаконной деятельность ФИО2 по разведению на земельном участке № СНТ «<адрес>», общей площадью 530 кв.м, кадастровый №, и на земельном участке № СНТ «<адрес>», общей площадью 1004 кв.м, кадастровый №, птиц (куры, индоутки, индюки), мелкого рогатого скота (овцы, козы), свиней;

2. Обязать ФИО2 прекратить незаконные действия по разведению на принадлежащих ей участках птиц (куры, индоутки, индюки), мелкого рогатого скота (овцы, козы), свиней.

В обоснование заявленных требований в уточненном иске указано, что СНТ «Левцово» (ОГРН №), местонахождение: <адрес>, <адрес>, создано в 1992 году с целью ведения садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства. ФИО2 имеет в собственности земельный участок № СНТ «<адрес>», общей площадью 530 кв.м, кадастровый №, и земельный участок № СНТ «<адрес>», общей площадью 1004 кв.м, кадастровый №. Указанные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования: для организации садоводческого товарищества. ФИО2 использует данные территории огороженного земельного участка под содержание и разведение животных и птиц для собственного потребления и на продажу неопределенному кругу лиц через подачу объявлений по системе программы «АВИТО».

Поголовье животных и птиц в настоящее время у ответчика состоит из птиц (куры, индоутки, индюки), мелкого рогатого скота (овцы, козы), свиней. Указанные животные входят в Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.04.2016 г. № 161).

Администрации Кузнечихиснкого сельского поселения известно о существовании ЛПХ. В то же время отсутствуют сведения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории СНТ «<адрес>» Ярославского района Ярославской области для использования под личное подсобное хозяйство.

Земельные участки, расположенные на территории СНТ «<адрес>», не относятся к землям в границах населенного пункта и не являются полевыми земельными участками. Из положений ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что участки с видами разрешенного использования: «садоводство», «огородничество» аналогичные им предназначены для отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур.

Истец считает, что ФИО2 использует вышеуказанные земельные участки не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным видом использования, и как собственник не должна использовать участки для содержания домашних птиц и животных.

Данные действия Ответчика нарушают права Истца. В свободное от работы время истец проводит время отдыхая на даче. Однако, Истец не может полноценно отдыхать, поскольку, постоянно с 04.00 часов слышны крики петухов, что не позволяет выспаться. Ответчик выгуливает скотину (коз и баранов) на землях СНТ, вдоль участка Истца, скотина постоянно испражняется, чем доставляет дискомфорт визуально, морально, а также от происходящего стоит постоянная вонь. Кроме того, Ответчик утилизирует отходы жизнедеятельности скотины и птиц в водоохранной зоне.

Для обеспечения защиты своих прав, в связи с рассмотрением настоящего иска, истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Администрация ЯМР ЯО, СНТ «<адрес>», Департамент охраны окружающей среды и природопользования ЯО, Управление Росреестра по ЯО, ФИО4, Департамент ветеринарии по ЯО, Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ссылки на разрешение указанной деятельности Уставом СНТ необоснованны, т.к. данные изменения противоречат нормам ФЗ. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, как заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что на принадлежащих ей земельных участках в течение нескольких лет содержит кур на данный момент в количестве менее 30 штук, из них 2 петуха, и 3-х коз. Считает, что данными действиями никаких прав истца и кого-либо не нарушает. Земельные участки ответчика не являются смежными с участком истца. Никто из соседей, кроме истца, никогда не предъявлял никаких претензий. По Уставу СНТ разрешено держать на участках птицу и домашний скот. Содержание куриц допускается по закону. Отходы от живности утилизируются в компостных ящиках, затем используются в качестве удобрения земли. Не отрицает, что иногда выводят коз за пределы своих участков, но, при этом, никому не мешают. На участке истца никто постоянно не проживает, чаще бывает зять, истец иногда приезжает на выходные.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является супругом ответчика ФИО2, позицию которой полностью поддерживает, личное подсобное хозяйство ведут с женой совместно.

Истец ФИО1, третьи лица Администрация ЯМР ЯО, СНТ «<адрес>», Департамент охраны окружающей среды и природопользования ЯО, Управление Росреестра по ЯО, Департамент ветеринарии по ЯО, Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 03.07.2023г. поясняла, что истец – ее мама. Дачей в СНТ «<адрес>» пользуются совместно. Несколько последних лет ответчик держит у себя на участке коз, много куриц. Петух начинает орать в пять утра, из-за чего просыпаешься. Козы гуляют по общим дорожкам, могут зайти на соседние участки. В СНТ стоит запах фермы. Считает, что такой запах держится из-за животных, которых содержит на своем участке ответчик.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, что стороны являются членами СНТ «<адрес>» и собственниками земельных участков, расположенных в данном СНТ по адресу: <адрес>, <адрес> а именно: истец ФИО1 - земельного участка №, площадью 738 кв.м, с кадастровым номером №; ответчик ФИО2 - земельных участков №, площадью 530 кв.м, с кадастровым номером №, №, площадью 1004 кв.м, с кадастровым номером №

У данных земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации садоводческого товарищества.

На земельных участках сторон расположены жилые дома, принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику, соответственно.

Местоположение границ указанных участков установлено в соответствии с действующим законодательством, взаимное расположение земельных участков отражено на схеме, представленной УГИЗО Администрации ЯМР (том 1 л.д. 221, 222).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст.42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в т.ч., использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом вышеназванных норм закона, к обстоятельствам подлежащим выяснению по настоящему спору, относится наличие права собственности либо иного законного права владения у истца, существование препятствий в осуществлении его права, не соединенных с лишением владения, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся данные препятствия. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Из справок Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО следует, что по состоянию на 26.11.2021 г. у ответчика и третьего лица К-вых имеется личное подсобное хозяйство в составе 2 коз, 25 куриц; по состоянию на 06.03.2023 г. – 3 козы, 15 кур.

Доводы стороны истца о разведении на земельных участках ответчика индоуток, индюков, овец, свиней, о чем также указано в иске, являются голословными, ничем не подтверждены. Ответчик ФИО2 факт содержания данных животных отрицает.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ), садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В силу ч.3, ч.4 ст.23 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ Закона №217-ФЗ, садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием. Допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Доводы стороны ответчика о том, что изменениями к Уставу СНТ «<адрес>», утвержденными решением внеочередного собрания членов СНТ от 24.07.2021 г., разрешено нахождение на территории СНТ сельскохозяйственных животных в определенном количестве, в т.ч., куриц - 30 голов, коз – 5 голов и 1 козел, козлят – 10 голов, судом не принимаются, поскольку ни нормами земельного законодательства, ни положениями ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, к компетенции общего собрания членов СНТ не отнесено определение видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, Устав СНТ «<адрес>» в указанной части - п.5.1.11 Устава противоречит требованиям закона и не подлежит применению.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на шум, запахи, причиной которых является деятельность ответчика по разведению птицы и мелкого рогатого скота на земельных участках, что мешает отдыху истца и членов ее семьи.

Однако, истцом не представлено доказательств превышения предельно допустимых уровней шумов, запахов, нарушения прав истца в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. Какие-либо заключения специализированных организаций о нарушении установленных нормативов показателей шума, запахов в материалы дела не представлены, нарушений ответчиком конкретных санитарных норм и правил, являющихся обязательными, не доказано.

Из материалов дела, в т.ч., схемы размещения участков, следует, что земельные участки, принадлежащие ответчику, не являются смежными с земельным участком истца. Данные земельные участки сторон находятся на значительном удалении друг от друга, между ними расположен иной земельный участок.

Доводы стороны истца о выгуле коз, принадлежащих ответчику, на общих землях СНТ, не свидетельствуют о нарушении прав истца. Кроме того, предметом иска являются не требования о запрете ответчику осуществлять выгул животных на землях общего пользования, а деятельность ответчика по разведению птицы/животных на принадлежащих ФИО2 земельных участках.

Таким образом, стороной истца ФИО1 по данному делу не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика при разведении на принадлежащих ФИО2 земельных участках домашней птицы и мелкого рогатого скота.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о признании незаконной деятельности по разведению на земельном участке птиц (куры, индоутки, индюки), мелкого рогатого скота (овцы, козы), свиней; обязании прекратить незаконные действия по разведению птиц (куры, индоутки, индюки), мелкого рогатого скота (овцы, козы), свиней, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова