УИД 23RS0номер-85

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

« 10 » февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

ФИО5

секретаря

ФИО8,

с участием:

представителя истца ФИО9,

действующего на основании доверенности № <адрес>2 от 30.09.2022 года

представителя ответчика ФИО10,

действующего на основании доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

Признать жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5450 общей площадью 210,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 371 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, по адресу <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер-А, возведенный ФИО3 - самовольной постройкой, возведенной с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязать снести.

Признать построенные гараж и хозяйственную постройку (туалет) на земельном участке площадью 371 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, по адресу <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер-А, возведенные ФИО3 - самовольными постройками, возведенными с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязать снести.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком жильцов многоквартирного <адрес> по ул.<адрес>, незаконными действиями ФИО3, обязав снести жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5450 общей площадью 210,5 кв.м., гараж, хозяйственную постройку (туалет) и забор, расположенные на земельном участке площадью 371 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, по адресу <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер-А, возведенные с нарушениями градостроительных норм и правил, а так же «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи номер от ДД.ММ.ГГГГ года» (С изменениями и дополнениями).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес>, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (в данном доме расположены две квартиры). На смежном земельном участке площадью 371 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, по адресу <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер-А на котором возведен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5450 общей площадью 210,5 кв.м., принадлежащий ФИО3, а также самовольно построены гараж и хозяйственные постройки (туалет), которые не состоят на кадастровом учете и не имеют технической документации БТИ. Данное домовладение и смежные постройки возведены с нарушениями требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм. Также на данном земельном участке были возведены железобетонные заборы, которые ФИО3 воздвигла с нарушениями градостроительного кодекса, самовольно захватив придомовую территорию <адрес> по ул.<адрес>, нарушив тем самым ее права на пользование придомовой территорией. Кроме того, ФИО3 самовольно произвела захват муниципальной земли общего пользования, возведя в последующем железобетонный забор и строения, нарушив тем самым мои права. Неоднократные замечания жильцов многоквартирного дома были всячески проигнорированы. ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3578, общей площадью 607 кв.м, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) внесена запись номер. Границы данного земельного участка так же были нарушены ФИО3

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит:

Обязать ФИО4 прекратить нарушение моего права пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, находящимся по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер-А площадью 371 кв.м..

Обязать ФИО4 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, находящимся по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер-А площадью 143,25 кв.м..

Взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 10 тысяч рублей в сутки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки исполнения, с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указала, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5450, принадлежащий ФИО3, не препятствует истцу, либо иным лицам в пользовании принадлежащим им на праве собственности объектами недвижимости. Истец препятствует ответчику в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136003:1946. Препятствия заключаются в отсутствии возможности пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, а также в установке ограждения по кадастровой границе между смежными участками истца и ответчика. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, по адресу <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участономер-А соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, по адресу <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер-А были установлены и соответствуют границам первоначального выделения земельного участка. Таким образом, становится понятно, что строения ответчика находятся в правомерных границах земельного участка, который принадлежит ответчику на праве собственности. Истец же, напротив, препятствует ответчику пользоваться частью его правомерного земельного участка площадью 143,25 кв.м., и, не позволяя ответчику ФИО3 установить по смежной границе земельных участков ограждение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против требований иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований иска просила отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (в данном доме расположены две квартиры). На смежном земельном участке площадью 371 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, по адресу <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер-А на котором возведен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5450 общей площадью 210,5 кв.м., принадлежащий ФИО3.

ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3578, общей площадью 607 кв.м, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) внесена запись номер.

Согласно Сведений о характеристиках объекта недвижимости на здание от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2022-67109336 ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5450, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 189/2; номер и дата государственной регистрации права: собственности, 23-23- 46/065/2011-291 от 24.08.2011г.

По делу назначена и проведена экспертом ООО «ТРИТОН-БИЛД» судебная землеустроительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ номерСТ/22, по выводам которой эксперту установил следующее.

Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5450 и гараж, принадлежащий ФИО3, находятся в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1946.

Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5450, принадлежащий ФИО3, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, а также нормам СНиП, предъявляемым к строениям, расположенным в сейсмических районах.

Жилой дом и гараж - являются единым капитальным объектом недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136009:5450 общей площадью 210,5кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5450, принадлежащий - ФИО3, в результате создания и эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Вопрос о нарушении жилого дома с кадастровым номером 23:49:0136009:5450, принадлежащего ФИО3, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц носит правовой характер, поэтому не входит в компетенцию судебного эксперта-строителя.

При этом, возможно отметить, что размещение здания предопределено ранее выполненными и построенными строениями на соседних участках, произведено с учетом наличия и характера подъездных и пешеходных путей, рельефа местности, ориентацией помещений по сторонам света.

Капитальный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, соответствует требованиям СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и, согласно результатам технического обследования несущих строительных конструкций, способно воспринимать эксплуатационную нагрузку в условиях сейсмичности 8 баллов, то есть по техническим параметрам угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Местоположение здания и его эксплуатация не создают аварийных ситуаций движению пешеходов по тротуарам, а также движению автотранспорта по ул. <адрес> в <адрес>.

Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5450, принадлежащий ФИО3, не препятствует истцу, либо иным лицам в пользовании принадлежащим им на праве собственности объектами недвижимости.

На земельный участок истца с кадастровым номером 23:49:0136009:3578 имеются правоустанавливающие документы: договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 23.12.2014г.; свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2015г., серии 23-AM, номер, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2015г. сделана запись регистрации номер.

Истец препятствует ответчику в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136003:1946.

Препятствия заключаются в отсутствии возможности пользоваться частью земельного участка площадью 143,25кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, а также в установке ограждения по кадастровой границе между смежными участками истца и ответчика.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, по адресу <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участономер - А соответствуют правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам: выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости, имеющейся в материалах гражданского де-ла номер, на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2022-67108333 - (см. дело л. номер).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, по адресу <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер-А составляет 371,0 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, по адресу <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок № 20-А были установлены после комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

До 2000 года земельным участкам присваивались условные номера, на основании которых производился их учет.

В процессе «земельных реформ», произошедших в 2000 и 2012 годах, учет земельных участков и объектов капитального строительства был передан в орган кадастрового учета. Как, соответственно, и вся информация о ранее учтенных объектах.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, также вел учет объектов по регистрационным номерам, которые указаны в свидетельствах о регистрации права собственности.

В результате всех произошедших изменений в земельном законодательстве, объектам недвижимости, у которых ранее имелся условный, инвентарный, либо регистрационный номер, был присвоен кадастровый.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2022-67108333 на земельный участок общей площадью 371,0кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136003:1946 по адресу: <адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок 20-А, в квартале «Северный»: дата присвоения кадастрового номера: 16.10.1996г.; статус записи об объекте недвижимости: статус «актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, ранее учтенному земельному участку был присвоен кадастровый номер и в настоящее время все сведения об объекте содержатся в единой базе - Едином государственном реестре недвижимости.

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку эксперт ООО «ТРИТОН-БИЛД» был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное ей заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта ООО «ТРИТОН-БИЛД», изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и включенным в государственный реестр экспертов.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ15-7, исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно установления одного из следующих признаков: здание, сооружение или другое строение возведены, созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены, созданы без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Как указал Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ 16-48, в статье 222 ГК РФ закреплены три самостоятельных признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты нарушенных гражданских прав.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд учитывает, что препятствий в осуществлении прав собственности истца со стороны ответчика не имеется, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имуществом, право пользования истца не нарушено и не обременено предъявлением соответствующего иска, доказательств невозможности пользования земельным участком истцом суду не представлено.

Учитывая, что экспертом установлено, что у ответчика ФИО3 имеются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, по адресу <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер-А, которые заключаются в отсутствии возможности пользоваться частью земельного участка площадью 143,25кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, а также в установке ограждения по кадастровой границе между смежными участками истца и ответчика, суд находит встречные исковые требования ФИО3 в части устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГР РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, преждевременным и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, по адресу <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок номер-А, которые заключаются в отсутствии возможности пользоваться частью земельного участка площадью 143,25 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136003:1946, а также в установке ограждения по кадастровой границе между смежными участками истца и ответчика.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО5

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО5