Решение по делу № 2А-2963/2023 от 25.09.2023

Дело №2а-2963/2023

89RS0004-01-2023-003457-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Абишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2, начальнику ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2, начальнику ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по г. Новый Уренгой находилось исполнительное производство №19477/23/89007-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2311/2022-4 в отношении должника ФИО4 04.09.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставам не принят полный комплекс мер направленны на обеспечение исполнения решения суда. Полагают что имеет место быть бездействие судебного пристава исполнителя при этом, считают что имеется заинтересованность судебного пристава исполнителя в том что должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Просят признать бездействие начальника ОСП по г. ФИО1 УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановлений об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части установления местонахождения источника получения дохода должника незаконным.

Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и поверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества незаконным.

Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии незаконным.

Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра незаконным.

Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части своевременного истребования информации зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах незаконным.

Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должникам ; направлении запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО, начальник ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях представитель УФССП России по ЯНАО просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

При этом право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства предусмотрено по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. ФИО1 Управления ФССП России по ЯНАО на основании судебного приказа [суммы изъяты](1)/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения ФИО1, о взыскании с ФИО6в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств в размере 5935 рубля 27 копеек, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте УФФСП, а также представленными материалами исполнительного производства.

Согласно представленного ответа из органов ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ то есть до вынесения мировым судье судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес мирового судьи направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Принимая во внимание, что условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, учитывая, что жалоба рассмотрена по существу, оспариваемое постановление не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии необходимой для удовлетворения административных исковых требований в данной части совокупности обстоятельств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, поскольку на момент рассмотрения административного дела судом, должник умер, оснований для открытия наследства и правопреемства не имеется, судебным приставом исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства права административного истца не нарушены, в связи с чем суд не находит необходимой совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца. Доказательств нарушения прав НАО «Первое клиентское бюро» несвоевременным вынесением постановления о замене стороны в исполнительном производстве административным истцом не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2, начальнику ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.