Дело № 2-482/2025 (2-2575/2024)

54RS0008-01-2024-003670-53

Поступило в суд 18.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

с участием прокурора Редько И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Также по данному адресу прописан ФИО2, племянник истца. Ответчик прописан по данному адресу с 27.0.2015, но никогда не проживал, своих вещей не хранил, проживает по другому адресу. Ответчик самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, не проводил текущих ремонтов, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время сняться с регистрационного учета отказывается. ФИО2 не приобретал право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, и подлежит признанию не приобретшим таким правом с последующим снятием с регистрационного учета (гражданское дело № л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил установить факт принятия наследства по закону ФИО2 после смерти отца Т, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу после смерти Т, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти Т, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/54-2024-7-555, выданное нотариусом нотариального округа н. Новосибирска ФИО4 ФИО1 после смерти Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Т В собственности Т на момент смерти находилось недвижимое имущество в виде 1/6 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанное имущество унаследовано им после смерти его отца (деда истца), Т, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В Управлении Росреестра по НСО свои права на свою долю в жилом доме отец истца не зарегистрировал. Таким образом, после смерти Т осталось наследственное имущество в виде 1/6 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Наследниками первой очереди являются сыновья: ФИО2 и ФИО3 В установленный законом срок истец за принятием наследства к нотариусу не обратился, однако в течение шести месяцев фактически принял наследство, а именно: участвовал в похоронах, взял кожаную куртку отца, а также его шуруповерт, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Брат истца, ФИО3, на наследство не претендует. Спор о праве отсутствует. Поскольку истец своевременно не обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца, собственником на весь дом по адресу: <адрес> на сегодняшний день является дядя истца – ФИО1, на основании свидетельства по завещанию после смерти бабушки истца, Т При обращении к нотариусу, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Истец считает, что в соответствии с положениями действующего законодательства, принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом, но не может юридически оформить принадлежащее ему по закону наследственное имущество и распорядиться им, что нарушает его имущественные права, поэтому был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав (гражданское дело № л.д. 6-9, гражданское дело № л.д. 109-112).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено протокольное определение об объединении указанных дел в единое производство (гражданское дело № л.д. 96).

В судебном заседании истец ФИО1 в исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил представителя. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего, что изначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска стоит отказать, допросив свидетелей, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено, что, согласно адресной справке, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1 (гражданское дело № л.д. 19).

Коммунальные платежи оплачивает истец ФИО1, что подтверждается предоставленными в материалы дела чеками (гражданское дело № л.д. 59).

Согласно ответу Роскадастра, поступившего на запрос суда, жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д. 49-53).

Согласно пояснениям истца ФИО1, ответчик ФИО2 никогда в жилом доме по адресу: <адрес> не проживал, личных вещей, мебели и иных предметов обихода ответчика в доме нет.

ФИО1 в материалы дела также представлен акт о непроживании о том, что ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, не проживал и не проживает с момента прописки, ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (гражданское дело № л.д. 58).

Доводы истца ФИО1 относительно непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом доме также подтверждаются показаниями свидетелей Ц, М, ФИО7, Т, которые, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что являются соседями ФИО1, ФИО2 в доме и на участке по адресу: <адрес> не видели.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ц, М, ФИО7, Т у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Х пояснили, что ответчик ФИО2 часто появлялся в спорном жилом помещении. Тем не менее, суд отклоняет показания указанных свидетелей, так как об указанных обстоятельствах Свидетель №1, Х знают с чужих слов, также указанные показания противоречат друг другу и иным материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 вселяться в жилое помещение не пытался, бремя содержания жилого помещения не несет, в ремонте квартиры участия не принимает. Отсутствие в жилом помещении ответчика ФИО2 не носит временного характера, соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением обоснованными, а доводы иска – находящими свое подтверждение.

Между тем, согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебным заседанием также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились Т, Т, ФИО1, на имя которых выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из права требования возврата денежных сумм (вкладов) в ОАО «МДМ Банк» по счету № в размере 7 347,85 рублей. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО1, на имя которого выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно предоставленной копии наследственного дела (гражданское дело № л.д. 70-78).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился: ФИО1, на имя которого выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание, 32 (гражданское дело № л.д. 79-84).

ФИО2, согласно справке на лицо по ИБД-Ф, был осужден с мерой наказания – лишение свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д. 38-39).

Согласно ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства, место открытия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно изложенному во встречном исковом заявлении, пояснениям представителя ответчика, ФИО2 участвовал в похоронах, забрал кожаную куртку отца и его шуруповерт, тем самым совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Между тем, истец ФИО1 пояснил, что у Т не было шуруповерта, он с 2011 года был признан инвалидом. На похоронах ответчик ФИО2 присутствовал, но организацией похорон занимался истец ФИО1, что подтверждается удостоверением о захоронении (гражданское дело № л.д. 122-123). Истец ФИО1 также не узнал куртку, фотографию которой предоставил ответчик, пояснил, что ответчика и наследодателя разные размеры одежды.

Свидетели Ц, М, ФИО7, Т пояснили, что в организации похорон ФИО2 не участвовал, похороны организовывал истец. Обозрев предоставленные ответчиком ФИО2 фотографии (гражданское дело № л.д. 117-120), свидетели пояснили, что не узнают находящиеся на фотографиях вещи. Т также пояснила, что в доме Т не было инструментов.

Суд считает необходимым обратить внимание и на тот факт, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, свидетель Х утверждала, что ещё при жизни Т ответчик неоднократно, в течение длительного периода времени появлялся в жилом доме по адресу: <адрес> чистил снег.

Показания свидетелей Свидетель №1, Х суд ставит под сомнение, так как они противоречат друг другу и иным доказательствам, находящимся в материалах дела, а также носят предположительный характер, что не может являться надлежащим доказательством.

В то же время, оснований не доверять показаниям свидетелей Ц, М, ФИО7, Т у суда, как было указано выше, не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ответчиком ФИО2 после смерти Т, ответчиком не представлено. ФИО2, также не предоставлено доказательств, подтверждающих получения куртки, шуруповерта при указанных им обстоятельствах, так как показания свидетелей в указанной части противоречивы, не согласуются.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти отца Т в установленный законом шестимесячный срок.

Суд полагает, что в исковых требованиях ФИО2 следует отказать.

Также суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиком ФИО2 не сохраняется, а требования первоначального иска ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требования ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко