Решение по делу № 2-2625/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-491/2023

УИД:07RS0002-01-2022-004906-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баксан 09 февраля 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 (согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем суд исходит из указанных данных истца) о взыскании с него убытков в порядке суброгации в размере 165275,45 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4505,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль Kia <***> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

18 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном - правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ/Лада 1117/ФИО2, с г/н №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 165275 руб. 45 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, - предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № 1710 от 12 июля 2022 года.

Ответчику 25 августа 2022 года была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, которая им проигнорирована.

Истец считает, что к нему перешло право требования за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 165275,45 руб., который подлежит взысканию с ответчика, причинившего вред.

В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без него и направлении в адрес истца копии принятого судом решения. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 (по данным истца, а также указанным в постановлении по делу об административном проживании от 18.10.2021 г. как место регистрации и место фактического проживания ответчика) судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из исследованных судом материалов дела, 18 октября 2021 года произошло ДТП - столкновение автомобиля марки Kia, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ/Лада 1117/ФИО2, с г/н №, находившегося под управлением ответчика.

Из постановления инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Чегемскому району по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 г. следует, что 18 октября 2021 г. в 14 часов 30 минут в г. Чегем на пересечении ул. Баксанское Шоссе – ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ/Лада 1117/ФИО2, с г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение со впереди движущимся транспортным средством, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству Kia № были причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта в размере 165275,45 руб., что подтверждается актом №231 от 16 июня 2022 года.

На момент ДТП автомобиль Kia № был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

В связи с изложенным, постановлением № 18810007200000707072 от 18 октября 2021 года водитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Kia согласно заказ-наряда № 233/22 от 16 июня 2022 года составила 165275,45 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по КАСКО по убытку № 001АS21-045982 от 18.10.2021 г. выплачено страховое возмещение в размере 165275,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1710 от 12 июля 2021 года.

При определении размера ущерба суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым оснований нет.

25 августа 2022 года истцом ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, которая им проигнорирована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного возмещения в размере 165275,45 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 4505,51 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 2137 от 23 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» оплаченное страховое возмещение в размере 165275 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505 рублей 51 копейка, всего в сумме 169780 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.