Дело № 2-6805/2025
УИД 35RS0010-01-2025-009233-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 12 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Переруковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 31.01.2014, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,90 % годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по кредитной карте № за период с 20.04.2024 по 16.05.2025 в размере 265 037 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты - 31 869 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 219 977 рублей 54 копейки, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 9 409 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 780 рублей 89 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 рубль 12 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения на исковые требования, в которых указала, что карту с указанным в иске номером не открывала, у нее имелась другая карта с номером №, которую она пополняла на суммы 9 000 рублей, 25 000 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей, которые не были учтены в расчете; карта № закрыта 04.05.2024, карта с номером № открыта без ее ведома, такую карту она не открывала и не использовала.
Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статей 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, с ответчиком заключен эмиссионный контракт № от 31.01.2014, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта № с условием о выплате процентов под 17,90% годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором
Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, не отрицалось ответчиком.
Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по эмиссионному контракту № от 31.01.2014 по состоянию на 16.05.2025 составляет 265 037 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты - 31 869 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 219 977 рублей 54 копейки, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 9 409 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 780 рублей 89 копеек.
Указанный расчет судом проверен, является верным, суд принимает его за основу.
Доводы ответчика о том, что карту с указанным в иске номером она не открывала, отклонятся судом как несоответствующие материалам дела.
Из материалов дела следует, что 28.05.2015 ответчик обратилась в банк с заявлением о перевыпуске кредитной карты VISA3750 в связи с тем, что карта была украдена, в рамках указанного выше эмиссионного контракта для нее была выпущена карта №, открыт счет №.
Указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела заявлением ответчика, не опровергнуты им.
При этом, заявление об отказе от пользования кредитной картой и возврате ее в Банк от ФИО1 не поступало.
Доказательств нарушения прав ФИО1 перевыпуском Банком карты, а также обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению заемщиком взятых на себя обстоятельств ответчиком не представлено.
Также не являются обоснованными доводы ответчика о том, что задолженность погашена ею в большем размере, чем учтено банком. Так, ответчик ссылается на неучтенные платежи 9 000 рублей, 25 000 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей.
Вопреки доводам ответчика внесенные заемщиком платежи учтены банком в счет погашения задолженности в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Так, внесенная 07.10.2023 сумма платежа 9000 рублей распределена банком следующим образом: 3 908 рублей 06 копеек - в счет погашения процентов, 5067 рублей 87 копеек – в счет погашения основного долга, после чего задолженность по просроченному долгу была погашена,
внесенная 07.10.2023 сумма платежа 25 000 рублей распределена банком следующим образом: 18 143 рубля 54 копейки - в счет погашения процентов, в счет погашения просроченного основного долга – 6 856 рублей 46 копеек,24,07 рублей – в погашение неустойки, поскольку задолженность на тот момент отсутствовала.
внесенная 22.03.2024 сумма платежа 25 000 рублей: 3 340 рублей 46 копеек - в счет погашения процентов, 6659 рублей 54 копейки – в счет погашения основного долга,
внесённая 05.04.2024 сумма платежа 15 000 рублей: 14 832 рубля 30 копеек - в счет погашения основного долга, 80,65 рублей – в счет погашения неустойки, поскольку задолженность по процентам отсутствовала на данный момент.
Доказательств внесения ответчиком платежа Указанные сведения отражены как в расчете банка, так и в выписке по карте за период с 01.01.2023 по 04.05.2024, которую представила ответчик с возражениями.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте установлен, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки с учетом размера основного долга и процентов, длительности просрочки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 рубль 12 копеек.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 20.04.2024 по 16.05.2025 в размере 265 037 рублей 45 копеек, в том числе:
просроченные проценты – 31 869 рублей 57 копеек,
просроченный основной долг – 219 977 рублей 54 копейки,
неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 9 409 рублей 45 копеек,
неустойка за просроченные проценты – 3 780 рублей 89 копеек,
а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 рубль 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025