Дело № 2-4233/2025

УИД 48RS0001-01-2025-003224-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березкиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что 29 декабря 2022 года он ошибочно перевел денежные средства Ирине Петровне Ч. В размере 100000 руб. посредством осуществления денежного перевода с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк». Истец неоднократно направлял в адрес ПАО Сбербанк претензии о возврате денежных средств. Однако до настоящего момента требования, содержащиеся в досудебной претензии исполнены не были, денежные средства истцу не возвращены, на основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего -ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной правовой нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2022 года посредством осуществления денежного перевода с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 100000 руб. с банковской карты истца № ****6336 (Аршак ФИО4) были переведены на карту ответчика №****9719 (Ирина Петровна Ч.).

25 апреля 2025 года истец обратился в ПАО Сбербанк с претензией о возврате ошибочного перевода, в ответ на которую ПАО Сбербанк рекомендовал обратиться к получателю денежных средств.

Истец указывает, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, какие-либо договорные отношения между истцом и ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривался факт перечисления денежных средств истцом в размере 100000 руб. на счет ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленной выписке ПАО Сбербанк, 29 декабря 2022 года с банковской карты истца № № (номер счета 40№) денежные средства в размере 100000 руб. были переведены на карту № (номер счета карты 40№), принадлежащую ФИО2

Поскольку ответчик получил и воспользовался денежными средствами в отсутствие правовых оснований, значит, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 100000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлевторить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

Изготовлено 3 сентября 2025 года.