Решение по делу № 2-1343/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2023 по иску ООО «Симпл Комплект» к ФИО1, ФИО2, ООО «СЕРВИС-АБН» о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам о взыскании неустойки по договору поставки с поручителей в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2021 года между ООО «Симпл Комплект» и ООО «СЕРВИС-АБН» был заключен договор поставки № 58/21, по условиям которого ООО «Симпл Комплект» обязалось поставлять товар, а ООО «СЕРВИС-АБН» обязалось принять и оплатить товар на условиях предоплаты. (п.3.2 Договора)

В обеспечение обязательств ООО «СЕРВИС-АБН» по Договору, физически лицами были заключены договора поручительства: № 09/21 от 30.03.2021г. - поручитель ФИО1; № 08/21 от 19.02.2021г - поручитель ФИО2

Согласно п.5.4 Договора в случае несвоевременной оплат полученного товара покупатель обязан уплатить пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец неоднократно осуществил поставки по Договору, однако оплата была произведена с нарушением сроков оплаты.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2021 года между ООО «Симпл Комплект» и ООО «СЕРВИС-АБН» был заключен договор поставки № 58/21, по условиям которого ООО «Симпл Комплект» обязалось поставлять товар, а ООО «СЕРВИС-АБН» обязалось принять и оплатить товар на условиях предоплаты. (п.3.2 Договора)

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать с ответчиков сумму пеней за период с 15.02.2021г. по 08.06.2021г. (дата исполнения обязательств) в размере сумма

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки являются правомерными и основанными на законе.

Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства по договору поставки ООО «СЕРВИС-АБН» не исполнил, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, а ответчики ФИО1, ФИО2 обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «СЕРВИС-АБН», как поручители, то суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в полном объеме суммы задолженности

В силу ст.ст. 98,100 ГГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также представительские расходы, документально подтвержденные только в сумме сумма, ходатайство о несоразмерности не заявлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «СЕРВИС-АБН» в пользу ООО «Симпл Комплект» неустойку в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2023г.