77RS0033-02-2024-021726-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–2004/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 20.10.2022г. Мичуринским городским судом Тамбовской области было вынесено Решение, после вступления в силу которого был выдан исполнительный лист ФС №042142151, согласно которого с САО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца взыскано: сумма - страховое возмещение, сумма - штраф, сумма - моральный вред, неустойку за период с 13.11.2021г. по 31.08.2022г. в размере сумма в дальнейшем до исполнения обязательств по 1 % от суммы сумма, что составляет сумма за каждый день, но в сумме не более сумма, сумма судебные расходы. Данное решение вступило в законную силу и истцу был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания. В последующем, на реквизиты истца поступили денежные средства в сумме сумма, соответственно, ОСП произвело взыскание неустойки с должника только в размере сумма, взысканную решением суда за период с 13.11.2021г. по 31.08.2022г. Истец обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области для разъяснения решения суда в отношении взыскания неустойки. При рассмотрении моего заявления, Мичуринским городским судом Тамбовской области 19.10.2023г. было вынесено Определение, которым Судом разъяснено, что помимо взысканной неустойки в размере сумма за период с 13.11.2021г. по 31.08.2022г., в дальнейшем подлежит взысканию неустойка за каждый день в размере сумма, но в общей сумме с учетом взысканной неустойки не более сумма, до исполнения обязательств ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. В связи с чем, на имя Главного судебного пристава УФССП г.Москвы было направлено заявление от 04.12.2023, согласно которого истец просил передать в соответствующее ОСП для принятия к производству Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.10.2023г. по гражданскому делу №2-535/2022 и произвести истцу выплату данных денежных средств - неустойку за период с 01.09.2023г. по день исполнения должником решения суда, на мои банковские реквизиты. Согласно сведений с сайта Госуслуги, дело находится в производстве судебного пристава Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России г.Москвы ФИО5. Данный судебный пристав не желает произвести установленные законом мероприятия для исполнения Судебного Акта, в том числе по причине отсутствия должного контроля со стороны руководства как подразделения ОСП, так и ГУФССП по г.Москве. Истцом в ГУФССП России по г.Москве было подано заявление с требованием, произвести мероприятия для исполнения Судебного Акта Мичуринского городского суда. Истцу пришло сообщение от 10.01.2024г. ГУФССП России по г.Москве, о том что по данному заявлению будет проведена проверка.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО5 в рамках исполнительного производства №115921/23/77024-ИП, выразившееся в уклонении от полного исполнения Решения Мичуринским городским судом Тамбовской области от 20.10.2022г. по гражданскому делу №2-535/2022; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО5 в рамках исполнительного производства №115921/23/77024-ИП, исполнить Решение Мичуринского городского суда от 22.10.2022г. с учетом Определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.10.2023г. по гражданскому делу № 2-535/2022 взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере сумма, за период с 01.09.2022г. по 12.05.2023г.

Административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав Чертановского ОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ФИО5, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист № ВС 042142151 от 20.10.2022, выданный Мичуринским городским судом, о взыскании задолженности в сумме сумма, а также неустойки, в отношении должника САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", в пользу взыскателя ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем 25.04.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115921/23/77024-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

12.05.2023г. в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило от САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" инкассовые поручения №172941, №164060, №164698, №165319, №163297 в размере сумма.

17.05.2023г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также САО «РЕСО-Гарантия» направило инкассовое поручение № 612805 от 18.11.2024г. по уплате неустойки в размере сумма

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Исполнительный документ, направленный административным истцом получен административными ответчиками, возбуждено исполнительное производство, приняты меры принудительного исполнения, денежные средства в счет погашения задолженности, в том числе и пени, взысканы в полном объеме, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025г.

Судья Д.В. Задорожный