Решение по делу № 2А-1688/2023 от 23.10.2023

№ 2а-1688/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001898-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Шепель М.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности,

установил:

решением администрации Вологодского муниципального округа от 14.06.2023 № ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 3000 кв.м, в <адрес> для ведения огородничества на основании пункта 12 статьи 11.10, статьей 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует установленным требованиям к ее подготовке (дополнительно разъяснено, что не учтено местоположение межпоселкового газопровода <адрес> и отсутствует согласие собственника сооружения).

Решением администрации Вологодского муниципального округа от 14.06.2023 № ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 3000 кв.м, для ведения огородничества на основании пункта 12 статьи 11.10, статьей 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует установленным требованиям к ее подготовке (без дополнительного указания оснований несоответствия).

Решением администрации Вологодского муниципального округа от 15.06.2023 № ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 3000 кв.м, для ведения огородничества на основании пункта 12 статьи 11.10, статьей 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует установленным требованиям к ее подготовке (дополнительно разъяснено, что не учтено местоположение сооружения с кадастровым номером №, не представлено согласие собственника сооружения).

Решением администрации Вологодского муниципального округа от 31.05.2023 № ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 3000 кв.м, для ведения огородничества на основании пункта 12 статьи 11.10, статьей 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует установленным требованиям к ее подготовке (дополнительно разъяснено, что по генеральному плану Новленского сельского поселения территория предназначена для скважины хоз. питьевой воды).

Не согласившись с отказами, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа, в котором просила с учетом увеличения исковых требований признать незаконными отказы администрации Вологодского муниципального округа от 14.06.2023 №, №, от 15.06.2023 №, №, от 31.05.2023 № в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества; возложить на ответчика обязанность согласовать предварительное предоставление истцу земельных участков и утвердить схемы расположения на кадастровом плане территории в установленный срок; взыскать расходы на оплату госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указала, что доказательств наличия оснований, указанных в оспариваемых отказах, со стороны административного ответчика не представлено: газопровод на кадастровой карте отсутствует, его существование ответчиком не доказано; испрашиваемый участок не пересекается с сооружением с кадастровым номером №; территория, предназначенная для скважины хоз. питьевой воды, не пересекается с испрашиваемым земельным участком; в одном из отказов от 14.06.2023 его причины не указаны.

Определением Вологодского районного суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» - лицо, в оперативном управлении которого находится автомобильная дорога общего пользования Кудрявцево-Нефедово-Степаново с кадастровым номером №.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагал, что доказательства планирования скважины в месте расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка отсутствуют.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что факт планирования скважины хозяйственно-питьевого водоснабжения в месте размещения одного из испрашиваемых административным истцом участков подтверждается фрагментом наложения земельного участка на Генеральный план Новленского сельского поселения, доказательства обоснованности иных оспариваемых отказов отсутствуют.

Представители заинтересованных лиц Новленского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа, Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Такие требования установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлениями №, №, №, №, № о предварительном согласовании предоставления пяти земельных участков, площадью по 3000 кв.м каждый на территории Вологодского муниципального округа для ведения огородничества согласно представленным схемам.

Решениями администрации Вологодского муниципального округа от 14.06.2023 №, №, от 15.06.2023 №, №, от 31.05.2023 № ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, площадью по 3000 кв.м каждый для ведения огородничества в связи с тем, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенные к заявлениям, не соответствуют установленным требованиям к их подготовке.

В части 1 статьи 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривают, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В подтверждение правомерности своих отказов, административный ответчик ссылается на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке.

Вместе с тем, какие фактические обстоятельства были отнесены органом местного самоуправления в качестве доказательства несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, в оспариваемых решениях не указано.

Пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В свою очередь статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако, ни одно из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в оспариваемых решениях не привел.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Само по себе утверждение в решениях в качестве дополнительной информации, что не учтено местоположение межпоселкового газопровода <адрес>, отсутствует согласие его собственника; не учтено местоположение автомобильной дороги с кадастровым номером №, не представлено согласие собственника; не учтен межпоселковый газопровод; по генеральному плану Новленского сельского поселения территория предназначена для скважины хоз. питьевой воды соответственно, нельзя признать мотивированным, поскольку такое утверждение не содержит сведений, что конкретно должен принять во внимание заявитель и как это влияет на предоставление земельного участка, в чем выразилось несоответствие представленной схемы требованиям к ее подготовке, установленным указанным выше Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148.

Более того, доказательства того, что испрашиваемые земельные участки пересекают границы автомобильной дороги; находятся в охранной зоне газопровода, нахождение газопровода на испрашиваемой территории препятствует предоставление ее в аренду для огородничества, со стороны административного ответчика не представлено.

Утверждение административного ответчика о том, что испрашиваемая ФИО3 территория (решение об отказе от 31.05.2023 №) согласно Генеральному плану Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района предназначена для скважины хоз. питьевой воды, в подтверждение которого представлен фрагмент Генерального плана Новленского сельского поселения Вологодского района Вологодской области, утвержденного решением Совета Новленского сельского поселения от 25.01.2013 № 193, со схематическим отображением границ испрашиваемого ФИО3 земельного участка, правового значения для настоящего спора не имеет в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт; иные объекты, иные территории и (или) зоны, которые оказали влияние на установление функциональных зон и (или) планируемое размещение объектов местного значения поселения, муниципального округа, городского округа или объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района (часть 6, пункт 9 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1). Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 4).

Скважина хозяйственно-питьевого водопровода является объектом местного значения, которые подлежат отображению в документах территориального планирования. Доказательства наличия разработанного в отношении спорной территории проекта планировки или проекта межевания территории со стороны административного ответчика не представлено.

Данные о границах территории, предназначенной для размещения объекта местного значения, на карте планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана отсутствуют. Условный знак скважины хозяйственно-питьевого водопровода на карте планируемого размещения объектов местного значения является внемасштабным, не характеризует границы участка, а описывает только возможное и ориентировочное положение объекта, которое уже более точно определяется и уточняется в процессе подготовки проекта планировки или проекта межевания территории.

Таким образом, оспариваемые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО3 пяти земельных участков, площадью по 3000 кв.м каждый для ведения огородничества носят незаконный характер и нарушают права и законные интересы ФИО3, что является основанием для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемых решений незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 №, №, №, №, № о предварительном согласовании предоставления земельных участков с соблюдением требований земельного законодательства в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с положениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Вологодского муниципального округа от 14.06.2023 №, №, от 15.06.2023 №, №, от 31.05.2023 № об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью по 3000 кв.м каждый для ведения огородничества.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО3 №, №, №, № о предварительном согласовании предоставления пяти земельных участков, площадью по 3000 кв.м каждый для ведения огородничества с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 23.10.2023.