Дело№1-319/2023

19RS0011-01-2023-002271-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 07 декабря 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., помощника прокурора Усть-Абаканского района Менс О.В.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов Ушанова Д.Б., Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в д. Чапаево Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 22 июня 2023 года до 06 часов 29 минут 23 июня 2023 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... 2 по ... д. Чапаево ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, и желая наступления указанных последствий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, испытывая личную неприязнь к ФИО1, по причине произошедшего словесного конфликта, умышленно нанес руками и предметом, используемым в качестве оружия – металлической кочергой, множественные (не менее двадцати девяти) ударов ФИО1 по лицу, голове, шее, верхним конечностям, правой нижней конечности, причинив своими преступными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом свода черепа справа, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком вещества головного мозга с дислокацией стволовых структур: клинически – две ушибленные раны в лобной области справа, два вдавленных перелома лобной кости справа с разрывом твердой мозговой оболочки, на секции – кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной, теменной, височной областях справа, кровоизлияние в правую височную мышцу, острое субдуральное кровоизлияние в лобной, теменной, височной областях справа с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку (весом 5 гр), диффузноограниченное субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности лобной доли правого полушария с повреждениями мягкой мозговой оболочки, внутримозговые кровоизлияния в лобной доле правого полушария, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, наступившей 24 июня 2023 года в 04 часа 50 минут в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 24.06.2023 и обвиняемого от 25.06.2023, данные в ходе предварительного расследования, следует, что 22 июня 2023 года около 22 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения он пришел в гости к ФИО1 по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский, район, д. Чапаево, ..., та стала на него кричать, что он украл телевизор. Он возразил ей, что телевизор не воровал, а по ее просьбе сдал телевизор в ломбард. После чего нанес ФИО1 удар кулаком в область правого глаза. ФИО1 упала, при падении головой ударилась о водоколонку, которая лежала на полу в прихожей горизонтально. Из головы ФИО22 пошло обильное кровотечение. Так как у ФИО1 кровотечение не останавливалось, он вызвал скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции. Около 02 часов ночи прибыл сотрудник полиции и врач. Сотрудники полиции предложили ФИО1 госпитализацию, но ФИО1 отказалась и подписала соответствующие документы. Сотрудник полиции опрашивал ФИО1 и интересовался как она получила данную травму. ФИО1 пояснила, что упала. Он не просил ФИО1 «прикрывать» его, она сама не захотела изобличать его, так как он всегда ей помогал, и был отзывчив к ее просьбам. После того как сотрудник полиции и скорой помощи уехали, он лег спать на диван, а ФИО1 легла спать на полу. Утром его разбудил сын ФИО3 №1. Он пояснил сыну, что ФИО1 сама упала. ФИО3 №1 вызвал скорую помощь, в присутствии работников скорой помощи у ФИО22 с ноги пошла кровь, видимо порвался тромб, и ФИО22 была госпитализирована (т.2 л.д. 162-166, 175-177).

В ходе проверки показаний на месте от 07.08.2023, обвиняемый ФИО2 в присутствии адвоката с фиксированием на видеозаписи, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, также пояснил, что не помнит, сколько он нанес ударов ФИО1 и каким предметом, не исключает, что мог наносить удары металлической кочергой. На момент проведения следственного действия водоколонка находилась в вертикальном положении (т.2 л.д. 186-195, 196).

Допрошенный в качестве обвиняемого от 15.08.2023 ФИО2 пояснил, что события, произошедшие ночью с 22.06.2023 на 23.06.2023, помнит плохо, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он хорошо помнит, что нанес один удар кулаком в область щеки ФИО1 Другие удары не помнит, не исключает, что наносил больше ударов, в том числе металлической кочергой (т.2 л.д. 209-212).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, уточнив, что они находились с потерпевшей в квартире вдвоем, дверь была закрыта изнутри, допускает, что наносил удары потерпевшей металлической кочергой, не подтвердил свои показания в части того, что ФИО22 упала и ударилась головой о лежащую колонку, признав, что такого факта не было, водоколонка находилась в вертикальном рабочем положении, прикручена к полу.

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснил, что 23 июня 2023 года он встал утром на работу, увидел смс-сообщение от соседки его матери «страшная драка, приезжай, боюсь выйти». Он сразу собрался и поехал к матери в д. Чапаево. Дверь была закрыта изнутри. Он постучался в дверь, в окна, потом вырвал дверной крючок и зашел в дом. Увидел мать лежащую на полу в прихожей, вокруг кровь. Беккер спал на диване. Водоколонка стояла у стены на трех ногах, прибитая к полу гвоздями. Табуретка валялась. Кровь была в прихожей на стене, на пороге, на двери. Все было залито кровью. Видимо, мать пыталась убежать. Он позвонил в скорую помощь и в полицию. Участковый сказал, что уже был на данном адресе. Он разбудил Беккера, спросил что случилось, тот сказал, что у матери артерия на ноге лопнула. Беккер был одет в белую рубаху и джинсы, на рубахе пятна крови были застираны, руки помыты, но на локтях и плечах на рубахе были пятна крови. Беккер сказал, что это пятна от матери, когда он ее поднимал. Беккер вел себя спокойно, встал и ушел из дома. Он приподнял мать, положил ей под голову подушку. Голова у нее была в крови, гематомы, синяки, ссадины на лице и шее, руки в крови. Она не могла говорить, только кивала, подтвердила, что у нее на ноге артерия лопнула. Скорая помощь приехала, забрала мать. Он поехал на работу. Когда вышел на улицу, то Беккер стоял около его машины. Он спросил, где телевизор, Беккер сказал, что сдал телевизор в ломбард, так как деньги нужны были. 24 июня 2023 года около 4-х часов утра позвонили с больницы, что мать скончалась.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых свидетелем в суде, следует, что его мать ФИО1 последние два года злоупотребляла спиртным. 23 июня 2023 года в ночное время ему пришло сообщение на телефон от соседки матери - Свидетель №5, о том, что в квартире матери слышны громкие звуки, как будто драка. Он сразу поехал к матери по адресу: ..., Усть-Абаканский, район, д.Чапаево, .... Приехал около 06 часов 20 минут, начал стучаться, ему никто не открыл, тогда он вырвал дверь, которая была закрыта изнутри, сломал запорный крючок. На полу в зале лежала его мать, на голове повязка, все лицо в крови. На диване в зале спал ФИО2 На полу в кухне и в прихожей имелись следы крови. На теле матери имелись телесные повреждения, одежда пропитана кровью. На одежде Беккера (белая рубашка и джинсы) также имелись пятна крови. В кухне водоколонка находилась в вертикальном положении, прикручена к полу, следов крови на колонке не было. На стенах возле водоколонки, а также на стенках печи пятен крови также не было. Он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники скорой помощи госпитализировали мать. Беккер покинул дом его матери и ушел в неизвестном ему направлении. 24 июня 2023 года в 06 часов ему поступил звонок из Абаканской городской больницы о том, что мать скончалась (т. 1 л.д. 90-93, 98-104).

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что рано утром 23 июня 2023 года на телефон ее супруга ФИО3 №1 пришло СМС от соседки его матери о том, что в доме у ФИО1 что-то происходит. Супруг сразу поехал к матери, через некоторое время скинул ей на телефон фото ФИО1 с вопросом «что делать?». На фото была окровавленная ФИО1, сидящая на полу, и ФИО2 спящий на диване. ФИО22 вся была в крови, глаз красный, голова и одежда в крови. Супруг вызвал скорую помощь. ФИО22 увезли в больницу, утром следующего дня она скончалась. На следующий день они убирались в доме ФИО22. На пороге была лужа крови. На водоколонке крови не было. Последнее время ФИО22 стала злоупотреблять спиртными напитками, проживала одна, с кем распивала спиртное и кто к ней приходил, не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 июня 2023 года ближе к вечеру он пришел в гости к ФИО1 по адресу: ..., д.Чапаево, ...3. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Там же распивал спиртные напитки ФИО2 и ФИО4 или Людка (точно не знает), жительница д. Чапаево. На ФИО1 телесных повреждений не было. На одежде ФИО2 и ФИО1 пятен крови не было. На кухне у ФИО1 установлена металлическая колонка, с которой набирали воду. Колонка находилась в исправном состоянии (он ею пользовался). Ножки колонки были прикручены к полу, колонка была установлена вертикально, не лежала на полу. Посидев у ФИО22 в гостях несколько часов, он пошел домой. Конфликтных ситуаций в доме у ФИО22 при нём не было. Беккер и ФИО22 он характеризует, как злоупотребляющих спиртным (т.1 л.д. 131-134, 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она часто приходила к ФИО1 совместно употреблять спиртные напитки. Последний раз она была в гостях у ФИО1 22 июня 2023 в дневное время. Там же был ФИО2 ФИО22 рассказывала ей, что Беккер ей надоел, что он много пьёт и не уважает ее, остается ночевать без её согласия, что она желает выгнать его из дома, но не решается это сделать, так как боится его, тот агрессивный. Втроем они распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединился Свидетель №6 В ходе распития спиртных напитков конфликтных ситуаций не было. Однако ФИО2 постоянно спорил на различные темы и повышал голос, то есть вел себя агрессивно. В 21 час Беккер и Свидетель №6 ушли. Она и ФИО22 выпили несколько стопок водки, после чего ФИО22 попросила ее покинуть квартиру, пояснив, что устала и хочет спать. Она покинула квартиру ФИО1 в 22 часа. На ФИО22 телесных повреждений не было. Водоколонка в квартире ФИО22 находилась в рабочем состоянии, прикрученная к полу. На стенах возле колонки, а также на стенах печи пятен крови не было (т.1 л.д. 140-144).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ее соседка ФИО1 проживала одна по адресу: ... д. Чапаево ..., и последнее время злоупотребляла спиртными напитками. ФИО2 постоянно приходил к ФИО22 для совместного распития спиртного, когда ФИО22 получала пенсию. 22 июня 2023 года около 17 часов она видела Беккера в огороде у ФИО22, тот сказал, что тяпал картошку. Поздно вечером того дня из квартиры соседки она слышала голоса ФИО22 и Беккера, других голосов не было. А поздно ночью, около 2-3 часов, она услышала у соседки на кухне (смежная стена с ее комнатой) непонятный шум (шаги), удар, как будто кто-то упал на пол. Она соскочила, решила пойти, но потом напугалась. Написала сыну соседки, что там происходит драка либо убийство. Потом все затихло. На следующий день утром сын ФИО22 сообщил ей, что ФИО22 избили. Ранее она никогда не видела ФИО22 с телесными повреждениями. Ранее были случаи агрессивного поведения со стороны Беккер. Как-то ночью она вызывала сотрудников полиции, потому что у соседки ФИО22 был шум, играла музыка, не давали спать, ей выбили окно в бане. Потом окно застеклил сын соседки и выгнал Беккера из дома. Еще была ситуация ранее, пьяный Беккер стучался к ФИО22, она (Свидетель №5) сделала ему замечание, тогда он на нее замахнулся и хотел ударить. Поэтому она не пошла тогда ночью к ним, так как побоялась. На кухне у ФИО22 около печки была металлическая водоколонка, прикрученная к полу, в исправном состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Усть-Абаканскому району. 23 июня 2023 года 01 час 59 минут в ДЧ ОМВД России поступил телефонный звонок, звонил ФИО2 в сильном алкогольном опьянении, не мог подобрать слова, речь была заторможена, язык заплетался, давал неоднозначные пояснения, не связанные между собой предложения, переходил с темы на тему, из чего можно было сделать вывод, что в д. Чапаево ... (3), Беккер задержал банду преступников – мошенников и с ним находится убийца, которая объявлена в розыск. Он незамедлительно направил на указанный адрес сотрудника полиции Свидетель №1 Около 07 часов утра в ДЧ ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступил телефонный звонок от ФИО3 №1 о том, что по адресу: ..., д. Чапаево, ..., избили женщину 74 лет, из головы течет кровь. По указанному адресу он направил сотрудника полиции (т.1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району. 23 июня 2023 года по вызову он выехал по адресу: ..., д. Чапаево, ...3. В квартире находились ФИО2 и ФИО1, оба в сильном алкогольном опьянении. В прихожей и на кухне были пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. Одежда, в которой находилась ФИО1, была пропитана веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. На лице ФИО1 под глазом был синяк, голова перемотана, через бинт просачивалась кровь. В прихожей лежала металлическая кочерга со следами вещества красно-бурого цвета. В кухне в левом дальнем углу стояла водоколонка, прикрученная к полу, следов вещества красно-бурого цвета на ней обнаружено не было. На одежде Беккера (белая рубашка и джинсы) также имелись пятна красно - бурого цвета. Он сообщил в ДЧ ОМВД по Усть-Абаканскому району о произошедшем и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Фельдшер скорой медицинской помощи в его присутствии осмотрел ФИО1, наложил ватно-марлевую повязку, обработав раны, о причинах получения травм врачу ФИО1 дала аналогичные показания. Врач предложил ФИО22 госпитализацию, однако та отказалась. Он вновь попытался уговорить ФИО1 проследовать в больницу, но та отказалась, что он зафиксировал на видеокамеру своего сотового телефона (т.1 л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи Усть-Абаканской районной больницы. В ночь на 23.06.2023 он выехал на вызов по адресу: ..., д. Чапаево, ...3. По приезду на адресе находился мужчина, на вид 40-45 лет, а также пострадавшая ФИО1 На одежде ФИО22 была кровь. На полу в кухне и в прихожей была кровь. Он поинтересовался у мужчины, что произошло? Тот ответил, что не знает. Мужчина был одет в светлую рубашку и в джинсы, на джинсах были пятна крови. При осмотре ФИО1 он обнаружил на голове ссадины и ушибленные раны, установил предположительный диагноз: «ЧМТ, ссадины и ушибленные раны». Понимая, что данные телесные повреждения достаточно опасны для здоровья человека, было необходимо врачебное вмешательство, он предложил ФИО22 госпитализацию, от которой ФИО22 отказалась. ФИО22 и мужчина находились в сильном алкогольном опьянении. Он оказал первую медицинскую помощь ФИО22 и уехал. Утром ему поступил повторный вызов с того же адреса. На адресе находился сын ФИО1 и тот же мужчина, которого он видел ночью. В доме не было центрального водоснабжения, в кухне была металлическая водоколонка, которая насколько он помнит, была установлена вертикально, то есть не лежала на полу. Он произвел визуальный осмотр ФИО1, головную повязку не менял, так как в этом не было необходимости, после чего ФИО1 была госпитализирована в Абаканскую межрайонную клиническую больницу (т.1 л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, он состоит в должности врача-нейрохирурга ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница». 23 июня 2023 года в 07 часов 50 минут в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» поступила ФИО1 В ходе первичного осмотра у ФИО22 было установлено: «сочетанная травма: проникающая ОЧМТ: Ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионного очага в лобной доле справа. Импрессионные вдавленные переломы лобной кости справа. Ушибленные раны головы. Ушибленные раны левого предплечья». ФИО1 пояснила, что повреждения получила в быту при падении с высоты собственного роста. Так как на теле ФИО1 имелось большое количество телесных повреждений, он усомнился в бытовом характере травмы. Кроме того, в ходе первичного осмотра были выявлены показания к оперативному вмешательству. Им была проведена операция ФИО1 в правой лобной области головы, с целью восстановления герметичности тканей, и промывки ран, для избежания инфекционного заражения, наложены хирургические швы. У ФИО1 мозг был поврежден в двух местах, было два перелома, и повреждения мягких тканей было больше одного. Тем самым травмы ФИО22 были получены не в результате падения в быту. 24 июня 2023 года в 04 часа 50 минут ФИО22 скончалась в реанимации (т. 1 л.д. 157-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, 24 июня 2023 года в дневное время поступило сообщение, что в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» скончалась ФИО1, которая поступила накануне с диагнозом черепно-мозговая травма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по данному сообщению 24 июня 2023 года им была установлена причастность к указанному преступлению ФИО2 Одежда Беккера, на которой имелись обильные пятна крови, была изъята в присутствии понятых (т.1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что ее сын ФИО2 злоупотреблял спиртным, уходил из дома на 1-2 недели, после чего возвращался домой и восстанавливался от «запоя». После чего, вновь уходил из дома, пояснял, что пьёт у бабы Гали в д. Чапаево (т.1 л.д. 152-154).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно КУСП № 4862 от 23.06.2023, в 01 час 47 мин в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району обратился ФИО2 с сообщением об убийстве в д. Чапаево, по ...2 (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.07.2023, осмотрен диск с аудиозаписью обращения заявителя от 23.06.2023 КУСП 4862. На диске находится аудиофайл с названием AUDIO-2023-07-19-16-39-31, длительностью 03 минуты 09 секунд, на котором заявитель ФИО2, с применением нецензурных выражений, просит полицию срочно приехать на адрес д. Чапаево ..., где он задержал банду преступников и с ним находится убийца, которая объявлена в розыск, и там все в крови и ей нужно срочно в больницу, также слышен женский голос, женщина просит выехать скорее (т.1 л.д. 226-228).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.08.2023, осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи №1 от 23.06.2023 ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» на пациента ФИО1, время приема вызова бригады скорой медицинской помощи – 03 часа 32 минуты, адрес прибытия – д. Чапаево, .... Жалобы больной на боли в голове, со слов больной данные травмы получены при падении в быту. Диагноз: черепно-мозговая травма, ушибленные раны волосистой части головы, ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана нижней трети левого предплечья, алкогольное опьянение. Оказание помощи на месте вызова: обработка ран, наложение повязки. От госпитализации ФИО1 категорически отказалась (т.2 л.д. 26-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.07.2023, с участием свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району Свидетель №1, который был исследован и в ходе судебного заседания, на оптическом диске просмотрен видеофайл с названием: «VIDEO-2023-06», длительностью 00 минут 59 секунд. На видеозаписи пострадавшая ФИО1 сидит на полу, облокотившись спиной на кровать. На голове и теле ФИО1 видны телесные повреждения в виде ссадин и ушибленных ран, на голове марлевая повязка «чепец», на одежде пятна красно-бурого цвета. На вопрос УУП Свидетель №1 пройти СМЭ и зафиксировать побои ФИО1 в присутствии ФИО2 отказывается, пояснив, что ее никто не бил, упала сама (т.1 л.д. 232-235).

Согласно КУСП № 4863 от 23.06.2023, в 06 час 09 мин в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району обратился ФИО3 №1 с сообщением, что по адресу: д. Чапаево, по ...2, избили женщину ФИО1, 74 года, кровотечение из головы (т.1 л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.08.2023, с участием потерпевшего ФИО3 №1 осмотрен мобильный телефон «samsung», где в папке «Галерея» имеются фотографии пострадавшей ФИО1, сделанные 23 июня 2023 г. 06:29; на голове и теле ФИО1 видны телесные повреждения в виде ссадин и ушибленных ран, на голове марлевая повязка «чепец», на одежде пятна красно-бурого цвета (т.1 л.д. 239-245).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.08.2023, осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи №3 от 23.06.2023 ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» на пациента ФИО1, время приема вызова бригады скорой медицинской помощи – 06 часов 47 минут, адрес прибытия – д. Чапаево, .... Жалобы больной на боли в голове, со слов больной данные травмы получены при падении в быту. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны волосистой части головы, ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана нижней трети левого предплечья, алкогольное опьянение. ФИО1 госпитализирована и доставлена в больницу Абаканскую межрайонную клиническую больницу в 07 часов 38 минут (т.2 л.д. 26-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.08.2023, осмотрена медицинская документация из Абаканской межрайонной клинической больницы. Согласно первичного осмотра 23.06.2023 в 07:50 состояние ФИО1 оценивается как средней степени тяжести. Визуально: ушибленные раны головы по всему своду черепа в количестве 6 штук, без кровотечения, диастаз краев ран до 4 мм, ушибы мягких тканей головы и тела. СКТ головного мозга: импрессионные переломы лобной кости глубиной больше глубины кости; пневмоцефалия Контузионный очаг в лобной доле справа. Диагноз: Сочетанная травма: Проникающая ОЧМТ: Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в лобной доле справа. Импрессионные вдавленные переломы лобной кости справа. Ушибленные раны головы. Ушибленная рана левого предплечья. Ушибы мягких тканей головы и тела. В 04 часа 50 минут 24.06.2023 ФИО1 скончалась с тем же диагнозом от осложнения: отек и набухание головного мозга, постгеморрагическая анемия (т.2 л.д. 6-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.06.2023, осмотрена .... 2 по ... д. Чапаево ... Республики Хакасия. Щеколда входной двери повреждена, дверь открыта. В прихожей на деревянном комоде справа от входа обнаружена и изъята металлическая кочерга со следами вещества красно-бурого цвета. На полу в кухне обнаружен и изъят 1 след обуви с веществом красно-бурого цвета. На дверном пороге между прихожей и кухней обнаружено в значительном количестве вещество красно-бурого цвета, смыв изъят. Справа от входной двери на полу вдоль стены кухни на расстоянии 110 см обнаружено вещество красно-бурого цвета, смыв изъят. На столе обнаружена пустая стеклянная бутылка, с которой изъят след руки. В левом дальнем углу кухни детально осмотрена колонка для набора воды, колонка металлическая в верхней части рычаг, установлена вертикально при помощи трех ножек (треноги), прикрепленных при помощи саморезов к полу, колонка находится в исправном состоянии, с использованием источника криминалистического света «МИКС-450» установлено, что пятен вещества красно-бурого цвета на колонке не обнаружено (т.1 л.д. 25-35).

Изъятая с места происшествия металлическая кочерга со следами вещества красно-бурого цвета осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, длина кочерги 40 см, рабочая часть загнута на 90 градусов (т.2 л.д. 26-32, 41).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №242 от 30.06.2023, след руки, изъятый с места происшествия, принадлежит ФИО2 (т.2 л.д. 64-68).

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы №243 от 08.07.2023, след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, принадлежит ФИО2 (т.2 л.д. 74-78).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №209 от 10.08.2023, в двух смывах вещества черно-бурого цвета с места происшествия (на пороге и на кухне) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д. 128-131).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №190 от 06.07.2023, на джинсах ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 83-85).

Согласно заключению экспертизы ДНК № 2Б/238 от 11.08.2023, на кочерге, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д. 91-96).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №77-мк от 28.07.2023, следы в виде брызг и капель на рубашке ФИО2 могли образоваться в результате нанесения множественных ударов металлической кочергой потерпевшей ФИО1, не исключено, что в положении лицом к потерпевшей, при этом положение могло как-либо изменяться (т. 2 л.д. 100-104).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №699 от 25.07.2023, на трупе ФИО1 при судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: клинически – две ушибленные раны в лобной области справа, два вдавленных перелома лобной кости справа с разрывом твердой мозговой оболочки, на секции – кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной, теменной, височной областях справа, кровоизлияние в правую височную мышцу, острое субдуральное кровоизлияние в лобной, теменной, височной областях справа с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку (весом 5 гр.), диффузноограниченное субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности лобной доли правого полушария с повреждениями мягкой мозговой оболочки, внутримозговые кровоизлияния в лобной доле правого полушария. Данная травма могла образоваться от 2-х воздействий твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в лобной области справа, в срок до 1 суток до момента поступления в стационар, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку вреда опасного для жизни, согласно п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти,

- ушибленные раны /2/ в теменной области слева, /2/ в теменной области справа, /1/ в затылочной области справа, рвано ушибленная рана в нижней трети левого предплечья, которые могли образоваться от 5-ти воздействий твердого тупого предмета (предметами), либо при ударе о таковые, в срок до 1 суток до момента поступления в стационар (23.06.2023), квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня (согласно п. 8.1. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008), не состоят причинной связи с наступлением смерти,

- Кровоподтек в орбитальной области справа. Кровоподтек в щечной, скуловой, околоушной, заушной областях, в области тела нижней челюсти справа. Кровоподтеки /2/ на левом предплечье. Кровоподтеки и ушибленные раны на правом предплечье. Кровоподтеки и ушибленные раны /2/ на правом предплечье и кисти. Кровоподтек в области левого локтевого сустава. Кровоподтек на правой голени. Ушибленная рана на правой боковой поверхности в верхней трети шеи. Кровоподтеки /2/ в области тела нижней челюсти слева. Кровоподтек на передней поверхности в средней трети шеи слева. Кровоподтек на передней поверхности в нижней трети шеи по срединной линии. Кровоподтек на ушной раковине и в заушной области слева. Кровоподтек на правом плече. Кровоподтек на правом плече с переходом в область локтевого сустава. Указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее 22 воздействий твердого тупого предмета, либо при ударах о таковые, в срок до 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА (согласно п.9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008), не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Все указанные телесные поведения образовались последовательно друг за другом в короткий промежуток времени.

Причиной наступления смерти ФИО1 24.06.2023 в 04 часа 50 минут явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом свода черепа справа, ушибом головного мозга, осложнившаяся отеком вещества головного мозга с дислокацией стволовых структур.

Положение потерпевшей в момент причинения телесных повреждений обусловлено доступностью поврежденных частей тела контактам с травмирующими предметами и могло быть разнообразным.

Повреждения в виде ушибленных ран сопровождались обильным наружным кровотечением без фонтанирования. Ссадины могли сопровождаться незначительным капиллярным кровотечением. Кровоподтеки не сопровождались наружным кровотечением.

Каких-либо данных из обстоятельств дела, указывающих на возможность падения и самотравмирование не предоставлено (т.2 л.д. 46-51).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого в части количества нанесенных потерпевшей телесных повреждений (один удар) опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия о том, что сколько именно ударов нанес, он пояснить не может, так как не помнит, был пьян, заключением судебно-медицинской экспертизы №699 от 25.07.2023, согласно которой смерть ФИО22 наступила от 2-х воздействий твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в лобной области справа, а всего на теле ФИО1 обнаружено около 30 телесных повреждений, в связи с чем суд признает их недостоверными.

Возможность причинения телесных повреждений, повлекших смерть третьими лицами исключается, поскольку никаких сведений о такой вероятности в период судебного следствия судом не установлено, а открытая черепно-мозговая травма, которая стала причиной смерти потерпевшей, является результатом телесных повреждений, причинение которых не отрицал подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, пояснив, что точно не помнит, сколько он нанес ударов ФИО1 и каким предметом, не исключает, что мог наносить удары металлической кочергой.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено ФИО2 умышленно.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение потерпевшей удара тяжелым металлическим предметом с ограниченной поверхностью в жизненно-важный орган (голову) с приложением значительной физической силы.

Характер причиненных потерпевшей телесных повреждений свидетельствует о том, что подсудимый мог и должен был предвидеть, что в результате его действий могла наступить смерть потерпевшей, что свидетельствует о неосторожном отношении подсудимого к наступившему последствию в виде смерти потерпевшей.

Орудием совершения преступления явилась металлическая кочерга, которая, по мнению суда, использовалось подсудимым в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поскольку металлическая кочерга является тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность.

Какие-либо объективные данные, указывающие на совершение данного преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, отсутствуют. Как следует из показаний самого подсудимого, он наносил удары потерпевшей в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Помимо этого, оснований признать, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшей, суд также не находит.

Необходимым признаком названного преступления являются внезапность возникновения волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего.

Между тем, обстоятельств, указывающих на совершение со стороны потерпевшей насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, либо иных аморальных действий, а равно на наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшей, из исследованных доказательств не усматривается.

Как видно из вышеприведенных доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшей.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 699 от 05.07.2023, ФИО2 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10: F-10.2). Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 136-137).

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности ФИО2 не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд оценивает поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он ранее не судим (т.2 л.д.238), на учёте у психиатра не состоит (т.2 л.д. 239, 242, 244), состоит на учете у нарколога с диагнозом: «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, абсистентное состояние с делирием (т.2 л.д. 241, 242, 245), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртным, вёл аморальный образ жизни (т.2 л.д. 249).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ, в силу положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступного деяния (вызов скорой помощи, содержащийся в сообщении в дежурную часть полиции о преступлении) (т.1 л.д. 226-228).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Между тем, в объяснениях от 23.06.2023 участковому полиции Свидетель №1, ФИО2 указал, что он ФИО1 никаких телесных повреждений не наносил, пришел к ФИО22, когда та уже была с телесными повреждениями (т.1 л.д.21). В объяснениях от 24.06.2023 и в последующих показаниях в качестве подозреваемого ФИО2 указал, что нанес ФИО22 один удар кулаком по лицу, после чего она упала и ударилась о лежащую водоколонку, иных ударов ФИО22 не наносил. В последующих показаниях в качестве обвиняемого только допускал, что наносил ФИО22 множественные удары и по голове и по телу, в том числе и металлической кочергой (т.1 л.д. 23-24, 64-67, т.2 л.д. 162-166, 186-196, 209-212).

Тем самым, правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, ФИО2 не давал, активное способствование расследованию преступления в его действиях отсутствует.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый подтвердил данный факт. В объяснениях от 24.06.2023 указал, что в момент нанесения телесных повреждений находился в сильнейшем алкогольном опьянении (т.1 л.д. 64-67). Состояние у подсудимого сильного алкогольного опьянения в ночь на 23 июня 2023г. также подтвердили потерпевший ФИО3 №1 и свидетели ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8 Также из аудиозаписи телефонного звонка, сделанного ФИО2 в дежурную часть полиции 23.06.2023 в 01.47, следует, что ФИО2 в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении (т.1 л.д. 226-228).

Поскольку алкогольное опьянение снизило контроль подсудимого за своим поведением, о чем говорит и сам подсудимый в своих показаниях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртным, суд полагает необходимым, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО2, к таковым не относятся.

Совершенное ФИО2 преступление относится в силу ч. 5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачет времени содержания под стражей с 24 июня 2023 года.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит, поскольку с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления имеются основания полагать, что он может скрыться.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов ФИО2 адвокатам Ушанову Д.Б. за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 5 129 рублей 60 копеек, Кадкиной Н.М. за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 10 534 рубля за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он трудоспособен и имеет возможность получать доход, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется. Нахождение осужденного в условиях изоляции не исключает получение заработка и в дальнейшем дохода после освобождения.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, согласно которых вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступления, изъятые у участников процесса, подлежат возвращению по заявлению владельцев вещей, а в остальной части вещественные доказательства должны быть уничтожены как невостребованные, не представляющие материальной ценности, оптические диски и документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24 июня 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Абакана УФСИН России по Республике Хакасия.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Ушанову Д.Б. в размере 5 129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 60 копеек и Кадкиной Н.М., в размере 10 534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью обращения ФИО2, оптический диск с видеозаписью ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела,

- медицинскую документацию на имя ФИО1, карты вызова скорой медицинской помощи № 1 и № 3 на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела,

- металлическую кочергу, образцы крови ФИО2, образцы крови ФИО1, две марлевые салфетки с веществом красно-бурого цвета, штаны (многоцветные), футболку светло-зеленого цвета, кроссовки черного цвета, джинсы темно-синего цвета, рубашку белого цвета, - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая