Дело № 2а-233/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000209-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 07 апреля 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием представителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области предъявлялся исполнительный документ № года, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, незаконность бездействия которой заключается в том, что не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», взыскателя в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности средств, имущества у должника для погашения задолженности, не выяснялось его семейное положение. Не производились действия по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30, 36, 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. Рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 41 КАС РФ, к участию в деле административным ответчиком привлечено ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 41 КАС РФ, к участию в деле административным ответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд

определил:

рассмотреть административное дело при указанной явке участников административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1 с заявленным ООО МФК «ОТП Финанс» административным иском не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации – банк ВТБ ПАО, ПАО «ТРАСТ», АО «Россельхозбанк» ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Совкомбанк» и др., направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС и другие учреждения, Из полученных ответов установлено, что должник имел открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России в целях получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, предоставлен ответ об отсутствии автомототранспортных средств у должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о заработной плате, доходе должника, на которые начислены страховые взносы, информации о трудоустройстве, согласно ответа, последний доход был в январе 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, предоставлен ответ об отсутствии данных, имеется запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о судимостях должника, информации о нахождении в местах лишения свободы отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, за должником имущества не значится. При совершении исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, не работает, в ЦЗН не учете не состоит, живет на временные заработки, имущество отсутствует, акты выхода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. У должника отсутствует имущество, на которое возможно было обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении требований законодательства об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника. Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено, в связи с чем просила в удовлетворении заявленного ООО МФК «ОТП Финанс» административного иска отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлине 124 088,44 руб., взыскателем по которому является административный истец ООО МФК «ОТП Финанс».

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, взаимодействие посредством услуг почтовой связи, в связи с чем, запросы, ответы на них направляются как почтой, так и в электронном формате по электронным каналам связи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации – банк ВТБ ПАО, ПАО «ТРАСТ», АО «Россельхозбанк» ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Совкомбанк» и др., направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС и другие учреждения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области из полученных ответов установлено, что должник ФИО5 имел открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД МВД России в целях получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, указанным органом предоставлен ответ об отсутствии автомототранспортных средств у должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс направлен запрос в ПФР о заработной плате, доходе должника, на которые начислены страховые взносы, информации о трудоустройстве, на который поступил ответ о наличии последнего дохода у должника в январе 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс направлялся запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, на что предоставлен ответ об отсутствии данных, наличии записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о судимостях должника, информации о нахождении в местах лишения свободы отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс направлен запрос в Росреестр, согласно поступившего ответа, за должником имущества не значится.

При совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2 исполнительных действий было установлено, что должник ФИО6 зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, не работает, в ЦЗН не учете не состоит, живет на временные заработки, имущество отсутствует, акты выхода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. У должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, за период с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. На момент разрешения спора исполнительное производство окончено.

Требования исполнительного документа не были исполнены в установленный ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ двухмесячный срок не вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, а по причине имущественного положения должника, отсутствия у него имущества, доходов, на которые возможно было обратить взыскание.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2 в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые действия, в пределах предоставленных законодательством полномочий, применены соответствующие меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает меры принудительного характера, подлежащие применению, порядок их применения и последовательность, с учетом характера требований исполнительного документа, установленных в ходе исполнения обстоятельств. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о принятии ряда исполнительных действий, направленных на полное, в установленный законом срок исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года наделяет стороны исполнительного производства правом непосредственного ознакомления с материалами исполнительного производства, участвуя в нем, так и через электронные сервисы, полномочных представителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства об исполнительном производстве, административного судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленного к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области административного иска о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий О.В. Грачева