Решение по делу № 2-1826/2022 от 01.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1826/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002241-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 01 августа 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экпобанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что 10.05.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был выдан кредит на оплату транспортного средства в размере 495 482 рубля на срок до 13.05.2024 под 29,4 % годовых по 13.06.2019, с 14.06.2019 – под 17,4 % годовых, кредит был предоставлен под залог транспортного средства марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере по состоянию на 30.05.2022 293 344,53 рублей, из которых задолженность по кредиту в размере 279 182,73 рублей, проценты – 12 712,51 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 590,09 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 618,92 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 240,28 рублей; требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. На этом основании Банк просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор от 10.05.2019 № с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 10.05.2019 № по состоянию на 30.05.2022 в размере 293 344,53 рублей, из которых задолженность по кредиту в размере 279 182,73 рублей, задолженность по уплате процентов 12 712,51 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 590,09 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 618,92 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 240,28 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 31.05.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Ford Форд «Фокус», 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену в размере 369 000 рублей.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 133,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом организацией почтовой связи адресованного ответчику судебного извещения по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10.05.2019 между Банком – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 495 482 рубля на срок по 13.05.2024, процентная ставка за пользование кредитом составила с 13.05.2019 по 13.06.2019 29,40 % годовых, с 14.06.2019 – 17,4 % годовых, условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 0,05 % в день, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», графиком платежей по договору (л.д.10-23). Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться путем уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 554 рубля, кроме первого и последнего платежей.

В соответствии с п.10 кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: FORD ФОРД «ФОКУС» год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства автомобиля серия № номер №, пробег свыше 1000 км.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 кредит в сумме 495 482 рубля предоставлен заемщику ФИО1 13.05.2019, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на 30.05.2022 в следующем размере: задолженность по основному долгу 279 182,73 рублей, задолженность по процентам в размере 12 712,51 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 590,09 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 618,92 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 240,28 рублей (л.д.33-44).Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

В адрес ответчика направлялось требование от 28.04.2022 о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено (л.д.30).

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора с заемщиком ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определяется судом по требованию истца (ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации) на день принятия решения суда о расторжении кредитного договора и составит за период с 31.05.2022 по 01.08.2022 8384,66 рублей (279 182,73 х 17,4 % /365 х 63).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком принятых обязательств по уплате Банку периодических платежей имеют место правовые основания для обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство Ford Форд «Фокус», 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №.

Правовые основания для установления начальной продажной цены указанного движимого имущества отсутствуют, поскольку в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу 01.07.2014, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 133,45 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Арзамасу 10.05.2018, код подразделения №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 10.05.2019 №, заключенный между Акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 10.05.2019 № в размере 293 344 рубля 53 копейки, проценты за период с 31.05.2022 по 01.08.2022 в размере 8384 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 133 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство Ford Форд «Фокус», 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 84 рубля.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***