Решение по делу № 2-1224/2022 от 08.11.2022 | Лабинский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О расторжении договора паевого взноса Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> В обоснование своих требований, заявитель указывает, что потребитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Вместе с тем, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № ### от по обращению <ФИО> - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-1224/2022 УИД 23RS0027-01-2022-002397-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 08 ноября 2022 года Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-82740/5010-003 от 28.07.2022 года по обращению ФИО1,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1

В обоснование своих требований, заявитель указывает, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни.

Решением финансового уполномоченного ### <...> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от <...> ###-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ); поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц; в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

ПАО СК «Росгосстрах» считает данное решение от 28.07.2022 года №У-22-82740/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг подлежащим отмене, поскольку считает его незаконным в части выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским законодательством».

Обжалуемое решение вынесено 28.07.2022 года, вступило в законную силу 11.08.2022 года, следовательно, срок для обжалования истекает 25.08.2022 года. Таким образом, исковое заявление подано в установленный для обжалования срок.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2015 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ###, государственный регистрационный номер ### управлением ФИО3, транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер ###, под управлением неуказанного водителя, был причинен вред жизни ФИО4, являвшейся пассажиром транспортного средства. Согласно приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от <...> по уголовному делу ### ФИО2 признан виновным в совершении преступления.

Согласно свидетельству о рождении серии ### ### ФИО1 является дочерью погибшей ФИО4 <...> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ФИО1 пропустила срок на обращение к финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от <...> N 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения, значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.

Аналогичная норма содержалась в п 3.9 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от <...> N 431-П.

На ФИО1 положениями ст. 11 Федерального закона от 25 04 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.9 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, принимая во внимание сроки для осуществления страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая.

Само право на обращение с заявлением о страховой выплате не является бессрочным.

Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени. ФИО1 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая и даже после вынесения приговора в отношении ФИО2 19.11.2015 года не обращалась. Пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Из обращения следует, что ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение к финансовому уполномоченному. Принимая к производству обращения ФИО1, поданные за трехгодичным сроком, финансовый уполномоченный лишает финансовую организацию права заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного главой 12 ГК РФ.

Таким образом, заявитель считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг должно быть отменено, в связи с принятием обращения за трехгодичным сроком. Финансовый уполномоченный в своем решении, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, превышает пределы своих полномочий. Из буквального толкования норм права следует, что последствия пропуска срока исковой давности применяются только судом. Финансовый уполномоченный не наделен правом применять срок, исковой давности в соответствии с ФЗ ###, лишь указывает на срок, в течение которого финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей. Поскольку истечение срока исковой давности предполагает наличие спора, такие требования должны рассматриваться исключительно судом.

На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-82740/5010-003 от 28.07.2022 года в сфере страхования в полном объеме. Принять новое решение по требованиям ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Применить срок исковой давности. Изменить решение финансового уполномоченного путем применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до разумных пределов в случае, если суд сочтет доводы для отмены решения финансового уполномоченного не состоятельными.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 - ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных на возражениях на заявление. А именно, в соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявленных к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей. Довод заявителя относительно пропуска потребителем финансовых услуг срока предъявления обращения к финансовому уполномоченному несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения.

Страховой случай по договору ОСАГО наступил 18.08.2015 года, а заявление о выплате страхового возмещения было получено финансовой организацией 29.04.2022 года и подлежало рассмотрению не позднее 23.05.2022 года, в связи с чем, на дату обращения к финансовому уполномоченному 13.07.2022 года не истекли как трехгодичный срок с момента, когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права, так десятилетний срок со дня возникновения обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что потребителем обращение было подано в пределах трехлетнего срока, в связи с чем, обоснованно рассмотрел его по существу.

В случае установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом, не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона №123-Ф3 в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом. В связи с изложенным, в случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного (оставленного без изменения или измененного в соответствующей части) по иску финансовой организации, решение финансового уполномоченного подлежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным. При этом в случае изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение выдается с учетом содержания решения суда, то есть на сумму, указанную в решении суда. Выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного по делу об оспаривании решения финансового уполномоченного может привести к неосновательному обогащению потребителя. Кроме того, в соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № 3 разъяснений Верховного суда Российской Федерации при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским законодательством», если в заявлении либо отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 - ФИО7 просил суд, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом десятидневного срока, оставить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ФИО8, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ФИО1, а также возражение на заявление, в котором указывает на то, что указанный ПАО СК «Росгосстрах» довод несостоятельным по следующим основаниям. В обоснование своих требований, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на положения ст. ст. 195-196 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, срок исковой давности, может быть применим только к правоотношениям, связанным с защитой права в порядке искового производства в суде, в то время как служба финансового уполномоченного, в которую обратилась ФИО1, не является судебной инстанцией, а выступает в качестве органа, осуществляющего досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Применяя по аналогии разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потребителя финансовых услуг на получение страхового возмещения считается нарушенным со стороны страховщика с момента отказа страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо; осуществления страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме; истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты.

В связи с тем, что ФИО1 узнала о нарушении своего права по истечении 21 дня с момента направления заявления об осуществлении страхового возмещения (29.04.22 года - дата получения страховщиком заявления о страховом возмещении), с 23.05.2022 года, то трехгодичный срок на обращение к финансовому уполномоченному со стороны ФИО1 не нарушен.

Положения п. 3.9 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положение Банка России от 19.09.2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО) к настоящим правоотношениям не применимы.

В силу п. 3.9 правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих правил соответственно.

Согласно п. 3.8 правил ОСАГО заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно - транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В связи с тем, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинен вред жизни пассажиру, ФИО1 не имела возможности в течение 5 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия направить заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии либо заявление об осуществлении страхового возмещения ввиду того, что ей как выгодоприобретателю, в такие сроки не представляется возможным получить информацию о страховщиках застраховавших автогражданскую ответственность водителей-участников ДТП, а также направить полный комплект документов, предусмотренных правилами ОСАГО в числе, которых решение органов предварительного расследования либо суда по факту дорожно-транспортного происшествия.

Законодательством в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности не установлен предельный срок для обращения за страховым возмещением к страховщику, следовательно, следует руководствоваться общими положениями законодательства о сроках исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, обязанность страховой компании в осуществлении страхового возмещения возникает лишь после направления потерпевшим (выгодоприобретателем) соответствующего заявления (моментом востребования).

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, следует, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения возникает не с момента дорожно-транспортного происшествия, а именно с момента, когда потерпевший (выгодоприобретатель) обратился с заявлением в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения. При этом, нарушенным является право потерпевшего на получение страхового возмещения только после отказа страховой компании в выплате данного возмещения, либо его выплате не в полном объеме.

В связи с чем, срок исковой давности по данной категории дел, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо; об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 не пропущен срок как для обращения в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения, так и в службу финансового уполномоченного, в связи с чем, представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО8, считает что, оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 04.06.2018г. №123 - ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с чем, требование ПАО СК «Росгосстрах» о его отмене не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, возражения, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2015 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер <***>, с участием транспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер <***>, под управлением неуказанного водителя, был причинен вред жизни ФИО4, являвшейся пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ###.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ###.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ###.

Согласно приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от <...> по уголовному делу ### Ф,И.О.7 признан виновным в совершении преступления. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от <...>, приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от <...> в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Согласно свидетельству о рождении серии IХ-АГ ### ФИО1 является дочерью погибшей ФИО4

29.04.2022 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ее матери погибшей ФИО4, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положениями банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

30.05.2022 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни погибшей ФИО4

ПАО СК «Росгосстрах» отказал ФИО1 о выплате страхового возмещения, в связи с пропуском исковой давности, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени. ФИО1 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая и даже после вынесения приговора в отношении ФИО2 19.11.2015 года не обращалась.

ФИО1 не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни.

Решением финансового уполномоченного № У-22-82740/5010-003 от 28.07.2022 года в связи с причинением вреда жизни погибшей ФИО4 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Судья, проверив решение финансового уполномоченного, считает его верным, а доводы заявителя необоснованными, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

На основании ст. 7. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В обоснование своих требований, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на положения ст.ст. 195-196 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности, может быть, применим только к правоотношениям, связанным с защитой права в порядке искового производства в суде, в то время как служба финансового уполномоченного, в которую обратилась ФИО1, не является судебной инстанцией, а выступает в качестве органа, осуществляющего досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо; об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков.

Страховой случай по договору ОСАГО, в результате причинения вреда жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, наступил 18.08.2015 года, заявление о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК «Росгосстрах» 29.04.2022 года и подлежало рассмотрению не позднее 23.05.2022 года (включительно), в связи с чем, на дату обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному – 13.07.2022 года, не истекли как трехгодичный срок с момента, когда ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права, то есть с неосуществления ПАО СК «Росгосстрах», страховой выплаты в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, срок, так десятилетний срок со дня возникновения обязательства ПАО СК «Росгосстрах», по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО).

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок исковой давности не пропущен.

В силу положений п. 3.9 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положение Банка России от 19.09.2014 года N 431-П к настоящим правоотношениям не применимы.

Так, в соответствии с п. 3.9 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положение Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих правил соответственно.

Согласно п. 3.8 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положение Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, финансовая организация, не правомерно отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения в результате причинения вреда жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, не исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, финансовым уполномоченным правомерно взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек, в связи с причинением вреда жизни погибшей ФИО4

Учитывая изложенное, вынесенное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решение № ### от <...> является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № ### от <...> по обращению ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →