Резолютивная часть

оглашена 10.04.2023

Мотивированное решение

изготовлено 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 10 апреля 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на долю недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права на долю недвижимого имущества – в виде 7356/10000 долей в квартире по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Дата обезличена умер ФИО4, с которым истец ФИО1 до 12.08.2016 состояла в браке. В период брака на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №185327-КП-2012 от 07.12.2012 была приобретена вышеуказанная квартира общей площадью 43,2 кв.м., в общую совместную собственность. Сторона истца утверждает что имеет право на 7356/10000 долей в праве собственности на квартиру, так как жилое помещение было приобретено с использованием 1 400 000 руб., полученных ФИО1 в дар от ФИО5 (бабушки истца), платежи по кредитному договору с ПАО «Росбанк» оплачивались ею лично, имелась устная договоренность с ФИО4 об оставлении данного жилого помещения в ее собственность. Сторона истца считает, что вступившая в наследство по завещанию после смерти ФИО4 ФИО2 имеет право на оставшуюся долю квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена по заявленному в иске адресу, внесенному в нотариальную доверенность (со слов), извещения, направленные адресату, возвращены с отметками «истец срок хранения».

О разбирательстве дела уведомлялся также представитель истца – ФИО3 В частности, 19.02.2023 представитель истца сообщил о невозможности прибытия в заседание по причине болезни; аналогичное заявление без подтверждения заявленной причины неявки поступило 09.04.2023.

Суду представлены данные о том, что ответчик ФИО2 представленные в письменном виде возражения направил в адрес истца, какой-либо позиции по данным возражениям в суд не поступало.

Ответчик ФИО2, обеспечив явку в заседание 24.01.2023, 20.02.2023, 13.03.2023, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 56-59), указав, что в рамках открытого к имуществу умершего наследственного дела нотариус неоднократно направлял истцу сведения о необходимости явки для оформления заявления о выделении супружеской доли, свидетельство о праве собственности на наследство в виде спорной квартиры по завещанию до настоящего времени не выдано, а поэтому находила себя ненадлежащим ответчиком, вместе с тем, не оспаривая возникшее у наследодателя право общей совместной собственности на жилое помещение с истцом, заявила, что соглашения о разделе совместного имущества или выделе доли между ФИО4 и истцом не заключалось, споры по разделу данной квартиры как супружеского имущества, обязательств по кредиту, не разрешались, а заявленный истцом договор дарения денежных средств от 13.05.2013 не подтверждает их внесения в счет покупки данной недвижимости, оснований для увеличения доли истца до размера заявленной – 7356/10000 не имеется.

В настоящее заседание ответчик не явилась, оформив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки, как истца, так и представителя истца, не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, удовлетворив заявление ответчика ФИО2 о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Учитывая выраженные позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе, поступившую по запросу суда копию наследственного дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

По правилам ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами, 05.04.2022 умер ФИО4 (свидетельство о смерти – л.д. 29).

К его имуществу нотариусом городской нотариальной палаты Московского городского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело (копия которого представлена по запросу суда 07.04.2023).

При жизни последним завещанием, оставленным ФИО4, является распоряжение, согласно которому ФИО4 все принадлежащее ему имущество завещал ФИО2, Дата обезличена года рождения. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО7 22.10.2019, реестр № 77/343-н/77-2019-11-217.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследником к имуществу ФИО4, обратившимся 09.09.2022 с заявлением о принятии наследства по завещанию, является ФИО2 (сведения наследственного дела № 01–13 Московская городская нотариальная палата нотариальный округ – город Москва).

Из материалов нотариуса также следует, что 11.05.2022 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО8 (сестра). Последней сообщено, что имеется наследник по завещанию.

13.10.2022 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилое помещение в г. Москва, нежилое помещение в Московской области, денежные средства в банках.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Документально подтверждено, что на день смерти наследодателю Токарю А.В. в числе иного имущества (нежилое помещение, квартира в г. Москва, денежные средства на счетах в банках) на праве общей совместной собственности с ФИО9 (в замужестве ФИО1 – истец) также принадлежало следующее имущество: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; регистрация права общей совместной собственности осуществлена 14.12.2012 (запись 50-50-62/191/2012-365), основание регистрации прав – Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 185327-КП-2012 от 07.12.2012.

Согласно условиям Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №185327-КП-2012, совершенного в простой письменной форме от 07.12.2012 (л.д.16), ФИО4 и ФИО9 приобретают в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>

Данное (спорное) жилое помещение приобретено в период брака Токаря А.В. с ФИО9, брак расторгнут 11.07.2016.

Из приведенных в иске данных, копии наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 к нотариусу с заявлениями, в частности, об отказе от выделения супружеской доли в имуществе, нажитом во время брака с ФИО4, не обращалась.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае с учетом титула умершего в виде общей совместной собственности на квартиру, требования истца о выделе супружеской доли из наследственного имущества ее бывшего супруга Токаря А.В. являются законными, однако подлежат удовлетворению частично, с признанием права за истцом на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

К такому выводу суд приходит, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В обоснование своих доводов о признании за ФИО1 права собственности на 7356/10000 доли в спорной квартире представитель истца ссылается на Договор дарения денежных средств от 13.05.2013 (л.д.15). Как следует из договора, ФИО5 подарила ФИО9 1 400 000 руб. без указания целей.

Из банка ПАО ВТБ представлена выписка за период времени с 08.02.2012 по 29.06.2022 по счету, принадлежащему ФИО1 за № № (л.д. 9).

Из данной выписки не следует, что ФИО1 внесла на счет 1400 000 руб. и перечислила данную сумму на погашение ипотечного кредита. Имеется запись от 29.05.2013 о снятии наличными 1 000 000 руб.

Согласно Кредитному договору <***> от 07.012.2012, заемщиками по кредитному договору являлись ФИО9 и ФИО4, находившиеся в браке, соответственно обязанности по договору несли совместно, брачного договора между ними не имелось, следовательно, доводы о том, что истец единолично оплачивал кредит, следует признать неподтвержденными.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Брак между ФИО10 и ФИО4 расторгнут в 2016 году. Истцом не представлены доказательства о выплате долга по кредитному договору за счет личных средств, а также доказательств уклонения ФИО4 от несения обязанностей по кредитному договору.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о праве истца на ? долю имущества, оснований для уменьшения причитающейся при определении объема имущества, наследуемого по завещанию, доли не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации прав лиц на недвижимое имущество и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права на долю недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе с ФИО4, умершим Дата обезличена года, признав право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части требований – отказать.

Решение суда является основанием к внесению в ЕГРН записей о правах на объекты недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова