РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «Дизельпласт» к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и установлению исполнительского сбора, признании постановления незаконным, обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

ООО «Дизельпласт» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что 15 апреля 2022 г. представитель истца зашел на сайт УФССП России по Нижегородской обл. и обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство * от 05.04.2022 г. в отношении ООО «Дизельпласт» и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства * от 05.04.2022 г. административный истец не получал. О наличии возбужденного исполнительного производства административный истец узнал только 15.04.2022 г. Считает, что применить меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имел право лишь после истечения пятидневного срока на добровольное исполнение истцом содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав истца по взысканию исполнительского сбора.

Административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду по возбуждению исполнительного производства * от 05.04.2022 г. и установлению исполнительского сбора в отношении ООО «Дизельпласт». Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства * от 05.04.2022 г., вынесенное в отношении ООО «Дизельпласт», обязании прекратить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО1 направить административному истцу копию постановлений и прекратить исполнительное производство * от 05.04.2022 г.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду.

Административный истец ООО «Дизельпласт» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ОСП возбудило ИП в отношении ООО «Дизельпласт». Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа было направлено через ЕПГУ и было должником получено, однако оплата произошла по истечении 5 дней. В личном кабинете на Госуслугах у истца есть согласие на получение уведомлений. 31.03.2022 г. в рамках исполнительного производства *-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера * в размере 10000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора * направлено электронно по средством ЕПГУ. 31.03.2022 г. исполнительное производство *-ИП окончено согласно пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ. 05.04.2022 возбуждено исполнительное производство * о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик Управление ФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом,

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено следующее.

03.02.2022г. на основании исполнительного документа: акт по делу об административном правонарушении * от 01.10.2021 г. о взыскании штрафа с ООО «Дизельпласт» в размере 1000 руб. в пользу Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Согласно скриншота АИС УФССП постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП направлено электронно по средством ЕПГУ (адрес *) 04.02.2022 г. и прочитано должником 02.03.2022 г.

Срок для добровольного исполнения составляет 5дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе вынесенного в форме электронного документа и направленного в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, согласно ч.12 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденных ПП РФ от 29.06.2016г №606, возможность направления копий постановлений судебных приставов-исполнителей в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг определяется на основании факта завершения лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедур регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Информация о факте доставке сообщения ФССП России, фиксируемая Единым порталом, в момент, установленном пунктом 3 Правил, также направляется в АИС ФССП.

Поскольку информация о возможности доставки пользователю Единого портала сообщений ФССП России, а также о факте их размещения в личном кабинете на Едином портале и об их доставке направляется в АИС ФССП посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2020г №697, и заверяется усиленной квалификационной электронной подписью Единого портала, информация о которой также предоставляется на АИС ФССП вместе с электронным сообщением, содержащим необходимую информацию (в соответствии с подпунктом «н», пункта 6, подпункта «и» пункта 11 Положения), суд полагает, что заверенная в надлежащим образом ответственным должностным лицом ФССП России выписка из АИС ФССП со сведениями о получении указанной информации от единого портала в автоматическом режиме посредством СМЭВ считается доказательством о надлежащем уведомлении должника.

03.02.2022 г. от взыскателя получено уведомление о произведенном 14.10.2021 г. платеже в размере 250 руб. На депозитный счет отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду в рамках исполнительного производства *-ИП поступили денежные средства в размере 750 руб. от 23.03.2022г., которые распределены в счет погашения задолженности.

31.03.2022 г. в рамках исполнительного производства *-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера * в размере 10000 руб., согласно ст.112 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора 52065/22/423039 направлено должнику ООО «Дизельпласт» электронно по средством ЕПГУ.

Согласно полученной информации о доставке электронного постановления о взыскании исполнительского сбора *, направленного электронно посредством ЕПГУ, должник уведомлен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора * - 31.03.2022 г.

Постановлением от 31.03.2022 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона * ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство *-ИП о взыскании штрафа в размере 1000,00 рублей окончено в связи с его фактическим исполнением.

05.04.2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Дизельпласт» *-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора *-ИП направлено ООО «Дизельпласт» электронно посредством ЕПГУ 05.04.2022. Согласно полученной информации о доставке электронного постановления о взыскании исполнительского сбора * должник уведомлен о вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора *-ИП - 08.04.2022 г.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем скриншотами страниц АИС ФССП России, согласно которых все постановления о возбуждении исполнительных производств высланы должнику путём их размещения на едином портале Госуслуг, поскольку ООО «Дизельпласт» зарегистрировано на едином портале Госуслуг.

Данное извещение является надлежащим согласно Правиламнаправления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным(утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606).

В соответствии с п.2 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как видно из представленных судебным приставом скриншотов страниц АИС ФССП России все постановления о возбуждении исполнительных производств имеют статус «Прочитано».

В связи с указанными обстоятельствами, у суда не имеется оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и установлению исполнительского сбора, признании постановления незаконным, обязании прекратить исполнительное производство, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Дизельпласт» к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и установлению исполнительского сбора, признании постановления незаконным, обязании прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья: И.В. Лопатина