№2-1012/25

23RS0050-01-2024-004099-31

мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2024 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При помощнике судьи Калитеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2., просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14 120 рублей 70 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также алименты на содержания ФИО1, в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до выхода из декретного отпуска. Щербинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Темрюкским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В юридически значимый период времени ответчик алименты в размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом, не выплачивал, в связи с чем, имел задолженность по алиментам, чем нарушил ее имущественные права. Добровольно ответчик уплату неустойки не произвел, а потому вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны имеют несовершеннолетнего ребенка: ФИО3– ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) до совершеннолетия ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), а также алименты на содержание ФИО4, в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) до выхода из декретного отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-13).

На основании указанного решения Щербинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФССП России, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 775 рублей 79 копеек (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Подольский РОСП по адресу фактического проживания ФИО2 (л.д. 37-38).

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ответчик не производил оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 120 рублей 70 копеек(л.д.4).

Представленный расчет ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Суд принимает расчет истца, поскольку он арифметически верен, выполнен в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ, «При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что «Исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ)».

Положения п. 2 статьи 115 СК РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик был обязан содержать несовершеннолетнего ребенка, ему было известно о принятом в отношении него судебном акте о взыскании алиментов в определенном размере, ответчик оплату алиментов в полном объеме не производил. Обстоятельств, исключающих либо объективно препятствующих исполнению обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих состоятельность доводов истца, ответчиком не представлено.

Ответчик при определении размера неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка является жизнеобеспечивающим обстоятельством, которое имеет исключительное значение, непосредственно влияющее на уровень жизни ребенка и ее ежедневное качество, учитывая, что неуплата алиментов не связана с обстоятельствами, не зависящими от ответчика, суд не находит оснований к снижению размера неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая факт неуплаты алиментов в юридически значимый период, отсутствие исключительных причин, объективно препятствовавших уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 120 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская