к делу № 2а-412/2022

УИД:23RS0035-01-2022-000698-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО4 14 ноября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях полного и своевременного исполнения решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, указанные в исполнительном документе.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Россети Кубань» был выдан исполнительный лист серия ФС № об обязании ФИО2 освободить территорию в границах охранных зон № от хозяйственных построек, который был направлен в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

Ответом ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю на запрос подтверждается, что судебным приставом- исполнителем не предпринимались меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, что, в свою очередь, свидетельствует о бездействии, которое является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца - ПАО «Россети Кубань», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что им принимаются меры к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Кубаньэнерго»: на ФИО2 возложена обязанность освободить территорию в границах охранных зон № по адресу: <адрес>, от хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО2 освободить территорию в границах охранных зон № по адресу: <адрес>, от хозяйственных построек, адрес должника: <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 согласно акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ и направлено для исполнения ПС ФСБ России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу регистрации должника: <адрес>, <адрес> <адрес>, в результате которого установлено, что данный адрес согласно похозяйственной книге администрации Новопокровского сельского поселения в ст-це Новопокровской не значится, в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что по <адрес> домовладения с номером 101 не существует.

В силу положений части 5 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выход на территорию в границах охранных зон указанных в исполнительном документе №6, которые согласно публичной кадастровой карте расположены по адресу: ст-ца ФИО4 <адрес>.

В этот же день судебным приставом ФИО1 при участии должника ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому было установлено, что требования исполнительного документа по адресу: <адрес>, не исполнены, данным актом фактически установлено местонахождение должника; должнику лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка, допущенная в решении Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес> изменена на <адрес>, то есть все препятствия для совершения исполнительных действий были устранены.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не является исчерпывающим.

В соответствии с пп. 10.2 п. 10 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения решения суда является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 данные меры приняты не были, а также не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа.

Понятие бездействия должностного лица дано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям бездействие судебного пристава-исполнителя означает неисполнение обязанности, предусмотренной законом, по исполнению исполнительного документа при наличии объективной возможности такое исполнение осуществить.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности принудительного исполнения исполнительного документа в условиях неиспользования всех полномочий, предоставленных ему Законом "Об исполнительном производстве", факт совершения судебным приставом-исполнителем отдельных действий, которые не привели к положительному результату, не может быть расценен как отсутствие незаконного бездействия.

С учетом указанного вывода суд считает требования ПАО «Россети Кубань» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ПАО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: