Дело № 2-6198/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена карта «Русский стандарт №...», открыт банковский счет для использования в рамках договора, установлен лимит кредитования расходных операций по счету.

В период с "."..г. по "."..г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушении договорных обязательств ответчик не возвратил сумму предоставленного кредита.

"."..г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащее требование оплатить задолженность в сумму 65 445,28 рублей, не позднее "."..г., которое ответчиком не исполнено.

С учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета выписки, задолженность составляет 56 591,02 рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 591,02 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 897,73 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, в письменном заявлении представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена карта «Русский стандарт №...», открыт банковский счет для использования в рамках договора, установлен лимит кредитования расходных операций по счету.

В период с "."..г. по "."..г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

"."..г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащее требование оплатить задолженность в сумму 65 445,28 рублей, не позднее "."..г., которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец правом на восстановление срока исковой давности не обладает.

Как следует из материалов дела, "."..г. ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащее требование оплатить задолженность в сумму 65 445,28 рублей, не позднее "."..г.,

следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек "."..г..

При этом, согласно представленным в материалы дела документам, перечисление денежных средств ответчика в пользу истца, после выставления Банком заключительного счета, произведено в рамках исполнительного производства, на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взысканий на денежные средства должника, возбужденного на основании судебного приказа №... от 15.12.20221 г., отмененного "."..г., что не указывает о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и прерывании течения срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ.

Поскольку исковое заявление подано в суд "."..г., то есть с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка : мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.

Судья: