УИД: 34RS0008-01-2022-004277-58
Дело №2-3065/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.
При секретаре Санжеевой О.В.,
С участием представителя ответчика ФИО1 – Исмаилова А.И.о., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управлявший транспортным средством Mercedes-Benz GL-№... и водителей ФИО2 управлявшей транспортным средством №... водителя ФИО3 управлявшей транспортным средством №...
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили №... получили повреждения.
Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании заявления, САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» действуя от имени и за счёт САО «ВСК» выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 44 900 рублей потерпевшей ФИО2
СПАО «Ингосстрах» действуя от имени САО «ВСК» выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 154 066 руб. 22 коп. потерпевшей ФИО3
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 198 966 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 руб. 32 коп.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».
Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 в Волгоградской области зарегистрированным не значится.
Как следует из копии административного материала, ответчик ФИО1 зарегистрирован: ..., Октябрьбский район, ...ёв, Бульвар Непокоренных, ....
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в Республики Беларусь, то есть за пределами Российской Федерации, судом были предприняты все исчерпывающие меры, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.
Полномочия адвоката Исмаилова А.И.о., как представителя ответчика удостоверены ордером.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Исмаилов А.И.о., действующий на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, полагая, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьёй 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управлявшим транспортным средством №... принадлежавшим ФИО4, и водителей ФИО2 управлявшей транспортным средством №... водителя ФИО3 управлявшей транспортным средством №...
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю №... принадлежащий ФИО2 причинены механические повреждения.
Также, автомобиль №... принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании заявления, САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» действуя от имени и за счёт САО «ВСК» выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 44 900 рублей потерпевшей ФИО2
СПАО «Ингосстрах» действуя от имени САО «ВСК» выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 154 066 руб. 22 коп. потерпевшей ФИО3
До настоящего времени ФИО1 ущерб страховой компании не возместил и доказательств обратному суду не представила
Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 198 966 руб. 22 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом САО «ВСК» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 179 руб. 32 коп., которые суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Республики Беларусь серия КВ №... выдан Октябрьским РОВД ...ёв Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) убытки в размере 198 966 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь О.В. Санжеева ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ О.В. Санжеева ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------